Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КГ-А40/9275-04 При прекращении действия договора аренды оборудование и приборы подлежат возврату ответчиком истцу по акту приемки-передачи работоспособного оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КГ-А40/9275-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Коммуникационные радиосистемы" ("КРС") о понуждении ЗАО "МАКС" вернуть переданное ранее по договору от 18.12.95 N 4 в аренду оборудование и приборы, а также о взыскании 51.855 руб. 72 коп. задолженности по арендным платежам за период с июля 2003 года по март 2004 года.

Решением от 03.06.04 иск удовлетворен частично. Из заявленных истцом списком в 11 видов оборудования и приборов суд обязал ответчика возвратить 10. По возврату коммерческой упаковки для радиостанций VX-500 в количестве 6 штук отказано. Задолженность по арендным платежам взыскана полностью.

По жалобам истца и ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 26.07.04 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их изменить в части передачи оборудования и приборов, обязав ответчика передать их с двусторонним определением работоспособности.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 03.06.04 и постановления от 26.07.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, суд, исследовав обстоятельства прекращения действия договора аренды оборудования и приборов, сделал правильный вывод об удовлетворении требований их собственника о понуждении бывшего арендатора вернуть имущество.

При этом суд, согласно исковым требованиям, указал в резолютивной части решения о том, что оборудование и приборы подлежат возврату ответчиком истцу по акту приемки-передачи работоспособного оборудования. Определение процедуры передачи имущества в задачи суда не входило.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора. установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение 03.06.04 и постановление 26.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16681/04-89-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.