Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2017 г. N Ф10-3490/17 по делу N А14-11057/2016

г.Калуга

12 сентября 2017 г.

Дело N А14-11057/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:

от заявителя - ООО УК "Уютный Город" (г.Воронеж, пер. Ольховский, дом 2Б, кв.15) - не явились;

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Воронежской области (г.Воронеж, ул.Плехановская, дом 53) - не явились;

от третьего лица - ОАО "УК Железнодорожного района" (г.Воронеж, ул.Минская, дом 5А) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-11057/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный Город" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - жилищная инспекция), изложенного в письме от 27.07.2016 N 69-05-22/72, от внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении управляющей компанией многоквартирным жилым домом N 4А по ул. Артамонова города Воронежа и об обязании жилищной инспекции внести изменения в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, заявление управляющей компании удовлетворено.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, жилищная инспекция подала кассационную жалобу.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 12.09.2017 на 10 час.00 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы от жилищной инспекции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска (в том числе и отказ от жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ жилищной инспекции от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым принять отказ от кассационной жалобы, производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.ст.184,185,282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственной жилищной инспекции Воронежской области от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А14-11057/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова