Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9247-04-1, 2 В государственной регистрации юридического лица должно быть отказано в случае непредставления установленных для государственной регистрации документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9247-04-1, 2
(извлечение)

Валентинов Б.Г., являющийся учредителем ООО Группа компаний "ДАО-Фарм", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве (далее - МИМНС России N 46 по г. Москве) от 12.02.04 об отказе в регистрации общества. Также просил обязать инспекцию осуществить регистрацию общества.

Решением от 05.07.04 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции и отказал в удовлетворении требования об обязании ее осуществить регистрацию названного общества.

Данное решение обжаловали в кассационном порядке как Валентинов Б.Г., так и МИМНС России N 46 по г. Москве. В своей жалобе Валентинов Б.Г. просил отменить решение суда в части, касающейся отказа в обязании зарегистрировать общество. При этом сослался на его несоответствие требованиям абз. 2 ст. 13 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 201 АПК РФ. Налоговая инспекция в поданной кассационной жалобе на решение суда, касающееся признания незаконным решения об отказе в регистрации общества, указала на неправильное применение судом ст. 9, 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании представители Валентинова Б.Г. и МИМНС России N 46 по г. Москве поддержали каждый свою жалобу и, соответственно, возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу акта суда первой инстанции.

Решением от 12.02.04 МИМНС России N 46 по г. Москве по результатам рассмотрения документов, представленных 10.02.04 для государственной регистрации ООО Группа компаний "ДАО-Фарм" при его создании, отказала в регистрации по причине отсутствия среди представленных для государственной регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Валентинов Б.Г., являющийся одним из учредителей названного общества, оспорил это решение налогового органа в судебном порядке.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в государственной регистрации отказывается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, предусмотрен ст. 12 вышеупомянутого Федерального закона. В него включены следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате госпошлины.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что в соответствии с распиской МИМНС России N 46 по г. Москве в числе представленных на регистрацию документов значится заявление о государственной регистрации ООО Группа компаний "ДАО-Фарм" (на 7 л.). В связи с чем признал неправомерным оспариваемое по делу решение налогового органа об отказе в регистрации ввиду отсутствия такого заявления.

Довод МИМНС России N 46 по г. Москве о том, что заявление было подписано неуполномоченным лицом, не содержало информации о коде Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и, следовательно, считается непредставленным, обсуждался судом первой инстанции и правомерно отклонен. Данные основания не положены в обоснование оспариваемого по делу решения налогового органа и являются новыми. Факт подачи заявления в пакете документов на регистрацию юрлица при его создании суд признал доказанным.

В связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации ООО Группа компаний "ДАО-Фарм" по указанному в решении от 12.02.04 основанию.

Что касается требования Валентинова Б.Г. об обязании МРИ МНС России N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию названного общества, то, отказывая в его удовлетворении, Арбитражный суд г. Москвы правильно отметил, что вопрос о соответствии требованиям законодательства всего комплекта представленных на регистрацию документов не может быть рассмотрен в рамках данного дела. Доказательств того, что эти документы проверялись налоговым органом в полном объеме, не имеется. При утверждении налогового органа о незаполнении заявителем соответствующих граф заявления и его подписания неуполномоченным лицом требование об обязании провести госрегистрацию общества на основании ранее представленных документов обоснованно отклонено судом.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.04 по делу N А40-13322/04-79-142 оставить без изменения, кассационные жалобы Валентинова Б.Г. и МИМНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.