Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2017 г. N Ф10-2606/17 по делу N А36-4877/2016

г. Калуга

12 сентября 2017 г.

Дело N А36-4877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"	Алексеевой И.М. (дов. N 5 от 30.05.2017);
от ОАО "ЛЭСК"	Кудинова А.В. (дов. N 133/17 от 29.04.2017);
от АО "ЛГЭК"	Дулина А.А. (дов. N 222 от 09.12.2016);
от ООО "Липецкоблснаб"	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липцкой области, кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А36-4877/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация, истец), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", гарантирующий поставщик, ответчик), ОГРН 1054800190037, о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N 4 от 26.01.2007 за май, июнь 2015 года в размере 4 442 279 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Липецкоблснаб", АО "ЛГЭК".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016 (судья Серокурова У.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что потребитель (ООО "Липецкоблснаб") не имел доступа к своему прибору учета электроэнергии, в связи с чем не может нести ответственность за вмешательство в его работу.

Ответчик полагает доказанным факт того, что именно ООО "Липецкоблснаб" производило снятие показаний приборов учета и передавало их гарантирующему поставщику, который на их основании выставлял ему регулярно счета на оплату, что подтверждает возможность свободного доступа ООО "Липецкоблснаб" к расчетному прибору учета.

Представитель ООО "Липецкоблснаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложении N 3 к договору N 4 от 26.01.2007 стороны согласовали оказание услуги по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ОАО "Липецкоблснаб" (в настоящее время - ООО "Липецкоблснаб") (П/С N 2 35/6 ВЛ-6 кВ "Птицефабрика-левая" КТП-180) с прибором учета N 261729) (строка 301).

Судом установлено, что в апреле, мае, июне 2015 года исполнитель предъявил заказчику ежемесячные акты об оказании услуг.

В июне 2015 года к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии ОАО "ЛЭСК" предъявило претензию в отношении объема переданной абоненту ОАО "Липецкоблснаб" электроэнергии в размере 332631 кВт/ч и дополнительную претензию в отношении объема переданной этому же абоненту электроэнергии в мае 2015 года в объеме 1195544 кВт/ч. Основанием разногласий в претензиях ОАО "ЛЭСК" указано: "непринятие объема неучтенного потребления по данному клиенту, т. к. это не безучетное потребление клиента, исходя из определения безучетного потребления п. 145 ПП РФ N 442".

22.04.2015 в ходе контрольной проверки работниками ПАО "МРСК Центра" показаний приборов учета ОАО "Липецкоблснаб" был составлен акт N 48-018515 U, согласно которому в присутствии представителей истца, ответчика и смежной сетевой организации - АО "ЛГЭК" был установлен факт вмешательства в работу прибора учета, путем отключения трансформатора напряжения (отсутствует напряжение во вторичных цепях напряжения прибора учета N 261729).

Установлено, что ООО "Липецкоблснаб" является потребителем электроэнергии на основании договора электроснабжения через ТП-847 владельцем которой с 01.12.2010 на основании договора аренды, заключенного с МУП "Горэлектросеть", является смежная сетевая организация - АО "ЛГЭК".

Ссылаясь на то, что ОАО "ЛЭСК" не оплатило в установленный в договоре срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, последний обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление

Судом установлено, что сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 48-018515U от 22.04.2015, подписанный в том числе потребителем, и осуществлен расчет объема оказанных услуг по передаче путем применения расчетного способа по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля).

Как следует из пункта 2 Правил N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 3 пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Правил N 442).

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

В пункте 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя (абзац 8 пункта 145 Правил N 442).

01.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Липецкоблснаб" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 552.

Согласно приложению N 2 к данному договору энергоснабжения "Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию" гарантирующий поставщик и абонент согласовали одну из точек поставки - П/С N 2 35/6 ВЛ-6 кВ "Птицефабрика-левая" КТП-180 прибор учета N 261729, при этом указали на балансовую принадлежность прибора учета потребителю.

В соответствии с абзацем 1 пункта 180 Правил N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу пункта 2.2.9 договора N 522 от 01.01.2012 покупатель обязан незамедлительно сообщить сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

В нарушение данного пункта договора ООО "Липецкоблснаб" в период с 01.01.2012 по 22.04.2015 (дату выявления безучетного потребления электроэнергии) не извещало, ни в сетевую организацию, ни гарантирующего поставщика о неисправностях в работе прибора учета N 261729.

Учитывая, что в силу действующего законодательства и условий заключенного договора N 522 от 01.01.2012 обязанность по эксплуатации прибора учета и его сохранности возложена на ООО "Липецкоблснаб", арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Липецкоблснаб" допущено безучетное потребление электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-018515U от 22.04.2015 признан судом соответствующим требованиям пункта 193 Правил N 442.

Довод ответчика о том, что потребитель не имел доступа к своему прибору учета электроэнергии, в связи с чем не может нести ответственность за вмешательство в его работу, был предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что доказательства чинения препятствий в доступе к прибору учета в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика о некорректном составлении расчета стоимости безучетного потребления обоснованно отклонены арбитражным судом.

При этом арбитражный суд исходил из того, что расчет верно произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку в условиях договора энергоснабжения N 522 от 01.01.2012, заключенного между ООО "Липецкоблснаб" и ОАО "ЛЭСК", данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, отсутствовали, ПАО "МРСК Центра" обоснованно применен расчетный способ согласно формуле с применением величины сечения кабеля.

Установив, что представленный ответчиком контррасчет произведен им с применением максимальной установленной мощности токоприемников 290 кВт, установленной сетевой организацией в сентябре 2015 года при заключении договора энергоснабжения N 18127 от 25.09.2015 между ООО "Липецкоблснаб" и ООО "ГЭСК", арбитражный суд обоснованно не принял его во внимание.

Принимая во внимание, что сумма неоплаченных услуг определена истцом на основании данных, отраженных в акте N 48-018515 U от 22.04.2015, в установленном законом порядке, проверив расчет суммы задолженности и признав его верным, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А36-4877/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова