Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2017 г. N Ф10-4062/17 по делу N А62-2260/2017

г.Калуга

11 сентября 2017 г.

Дело N А62-2260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании от истца АО "АтомЭнергоСбыт":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "Производственное Жилищно-Ремонтное Объединение":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судья Егураева Н.В.) по делу N А62-2260/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-Ремонтное Объединение" (ОГРН 1106722001957; ИНН 6722025894) о взыскании 338 765 руб. 40 коп. задолженности по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период июль-октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственное Жилищно-Ремонтное Объединение" на решение от 06.07.2017 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины с отметкой банка об исполнении и полномочия Арбузова О.П. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства до 17.07.2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 в связи с неисполнением заявителем определения суда в полном объеме апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением от 18.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Производственное Жилищно-Ремонтное Объединение" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы указал, что во исполнение определения от 26.06.2017 необходимые документы были направлены в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области. 04.07.2017 в электронном виду такие документы были размещены в сети Интернет. Впоследствии указанные документы возвращены судом области в адрес заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращая обозначенную апелляционную жалобу определением от 18.07.2017, апелляционный суд указал, что в установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом также указано на отсутствие доказательств поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 18.07.2017 N 171, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявитель не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены апелляционным судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении от 26.06.2017.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Производственное Жилищно-Ремонтное Объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2017.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ООО "Производственное Жилищно-Ремонтное Объединение" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 06.07.2017 удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А62-2260/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов