Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КА-А41/9088-04-П
(извлечение)
ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ по г. Красногорску N 1386 об уплате налога по состоянию на 10.04.03.
Решением суда от 27.10.03 требования заявителя удовлетворены на основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.04 N КА-А41/891-04 решение суда в части удовлетворения заявления ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в отношении начисления недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и соответствующих данной недоимке пени отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судом размера недоимки за 2002 год и пени, соответствующих данной недоимке.
При новом рассмотрении дела заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Общество просило признать недействительным требование N 1386 в части пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 459.810 руб. 22 коп.
Ходатайство судом было удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.06.04 заявленные требования удовлетворены на основании положений Федеральных законов N 194-ФЗ от 30.12.01, N 110-ФЗ от 24.07.02.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации по кассационной жалобе МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений вышеуказанных Федеральных законов, полагая, что в 2002 году были установлены ежемесячные сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, а срок - 15.01.03, установленный Федеральным законом N 110-ФЗ относится к заключительным расчетам по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, и пени в течение 2002 года Инспекцией начислялись правомерно.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, ИМНС Российской Федерации по г. Красногорску в отзыве и выступлении в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержало.
3-е лицо, ГУ "Мосавтодор", извещенное о слушании дела, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 был утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым налог на пользователей автомобильных дорог уплачивался ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Однако, действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 было приостановлено на 2002 г. Федеральным законом от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.".
В связи с тем, что действие указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации было приостановлено, МНС России в письме от 17.07.02 N 03-2-06/2/1794/24-щ187 "О сроках уплаты налога на пользователей автомобильных дорог" разъяснило, что налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является календарный год, по истечении которого наступают последствия, связанные с неуплатой налога.
Ссылка ответчика на Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 185-0, N 200-0 от 04.07.02 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлся вопрос о периоде времени, когда подлежал применению п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1.
Таким образом, в спорном периоде упомянутый пункт Порядка не действовал и ежемесячные сроки уплаты налога не были предусмотрены законодательством о налогах и сборах.
Инструкция МНС Российской Федерации N 59, на которую ссылается налоговый орган, принятая после вступления в действие части 1 Налогового кодекса РФ не является в соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ актом законодательства о налогах и сборах.
Срок уплаты налога за 2002 года (до 15.01.03) установлен ст. 4 ФЗ от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Таким образом, пени могут начисляться только за нарушение вышеуказанного срока.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 15.06.04 по делу N А41-К2-11206/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КА-А41/9088-04-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании