Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2017 г. N Ф10-3625/17 по делу N А14-17044/2016

г. Калуга

13 сентября 2017 г.

Дело N А14-17044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 13.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	А.А. Якимова
	И.В. Сорокиной
при участии в заседании:
от ООО "Центр Фасадных Технологий": от Ассоциации СРО "РОС "Развитие":	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Фасадных Технологий" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А14-17044/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Фасадных Технологий" (ОГРН 1084823014429, ИНН 4826063562, далее - ООО "Центр Фасадных Технологий", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" (ОГРН 1083600001638, ИНН 3662121845, далее - СРО НП "РОС "Развитие") о признании недействительными решения Правления СРО НП "РОС "Развитие" от 30.08.2016, оформленного протоколом от 30.08.2016 N 0816/12 о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0397.2-2012-4826063562-С-204, и решения Правления СРО НП "РОС "Развитие" от 30.08.2016 об исключении ООО "Центр Фасадных Технологий" из членов СРО НП "РОС "Развитие".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 (судья Е.Н. Баркова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Н.Л. Андреещева, Е.В. Маховая, А.А. Суренкова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Центр Фасадных Технологий" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что устав общества имеет преимущество перед локальными актами организации, ввиду чего выводы судов о том, что оспариваемые решения о прекращении действий свидетельства о допуске и исключении истца из членов СРО НПО "РОС "Развитие" приняты компетентным органом саморегулируемой организации являются ошибочными. Судами не учтено, что из акта плановой проверки от 18.03.2016 следует отсутствие каких-либо нарушений. Заявитель жалобы считает незаконным назначение и проведение обязательной проверки в период с 01.08.2016 по 10.08.2016, поскольку такой вид проверки не предусмотрен законом. Кроме того, основанием проведения внеплановой проверки может быть жалоба, поступившая на истца, вместе с тем, таких жалоб не поступало. Истец утверждает, что не получал документов от ответчика, ответчик в системе электронного документооборота не числится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу заявил о смене наименования на Ассоциацию Саморегулируемая Организация "Региональное Отделение Строителей "Развитие" (далее - АСРО "РОС "Развитие"). В подтверждение смены наименования в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2017, выписка из протокола внеочередного общего собрания от 08.06.2017. Изменение наименования ответчика по делу принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований суды в соответствии с положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), статей 55.5, 55.6, 55.7, 55.8, 55.13, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) (далее - ГрК РФ) обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области 30.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица СРО НП "РОС "Развитие" (ОГРН 1083600001638).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка 04.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Центр Фасадных Технологий" (ОГРН 1084823014429).

Решением Правления СРО НП "РОС "Развитие", оформленным протоколом от 05.09.2011 N 0911/02, ООО "Центр Фасадных Технологий" принято в члены СРО НП "РОС "Развитие", ООО "Центр Фасадных Технологий" выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 14.05.2012 N 0397.2-2012-4826063562-С-204, согласно которому ООО "Центр Фасадных Технологий" допущено к 10 видам работ, в том числе к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (33 группа, в том числе 33.3 - жилищно-гражданское строительство, 33.4 - объекты электроснабжения до 110 кВ включительно, 33.5 - объекты теплоснабжения, 33.7 - объекты водоснабжения и канализации).

ООО "Центр Фасадных Технологий" в заявлении от 01.09.2011 о приеме в члены СРО НП "РОС "Развитие", адресованном в СРО НП "РОС "Развитие", указало адрес электронной почты для связи ventfasad48@mail.ru.

В период с 14.03.2016 по 25.03.2016 в отношении ООО "Центр Фасадных Технологий" была проведена плановая проверка на предмет соответствия минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям партнерства к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проверка не выявила каких-либо нарушений со стороны ООО "Центр Фасадных Технологий".

Правлением СРО НП "РОС "Развитие" 05.07.2016 принято решение, оформленное протоколом от 05.07.2016 N 0716/01-01 о проведении обязательной проверки деятельности членов СРО, в том числе ООО "Центр Фасадных Технологий", в срок с 01.08.2016 по 10.08.2016, утверждены дата и время проведения заседания дисциплинарной комиссии (12.08.2016 в 10 час. 00 мин.) по рассмотрению результатов проведенной проверки, а также по принятию решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов партнерства, допустивших нарушения. Также в уведомлении разъяснено право участия представителя организации в заседании дисциплинарной комиссии.

Уведомлением без даты и без номера ответчик известил истца о том, что на основании решения Правления (протокол от 05.07.2016 N 0716/01-01) в отношении истца будет проведена обязательная проверка деятельности на предмет местонахождения по юридическому адресу, соблюдения требований Положения о страховании гражданской ответственности членов СРО НП "РОС "Развитие", соблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО НП "РОС "Развитие". С учетом периода проведения проверки с 01.08.2016 по 10.08.2016, истцу предлагалось предоставить в партнерство ряд документов. Кроме того, в уведомлении содержалась информация о том, что к началу проверки при наличии задолженности по оплате взносов члены партнерства обязаны ее погасить, а также, что 12.08.2016 в 10 час. 00 мин. состоится заседание Дисциплинарной комиссии СРО НП "РОС "Развитие", на котором будут рассматриваться итоги проведенной обязательной проверки, приниматься решение о применении дисциплинарного воздействия в отношении членов Партнерства, допустивших нарушение. В уведомлении разъяснено право участия представителя организации в заседании дисциплинарной комиссии.

Судами установлено, что из представленного скриншота следует, что скан вышеуказанного уведомления был направлен 21.07.2016 по адресу электронной почты (ventfasad48@mail.ru) с сообщением о том, что в связи с принятыми изменениями в законодательстве Российской Федерации в отношении ООО "Центр Фасадных Технологий" будет проведена обязательная проверка.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407795258616 следует, что почтовое отправление с указанным номером, отправленное СРО НП "РОС "Развитие" 22.07.2016, поступило в место вручения 25.07.2016 и было вручено адресату 26.07.2016. При этом, согласно пояснениям ответчика, указанное отправление содержало уведомление о проведении проверки.

Истцом в адрес СРО НП "РОС "Развитие" были направлены следующие документы: сведения от 01.08.2016 о квалификации руководителей и специалистов ООО "Центр Фасадных Технологий" (форма N 5), в которых указано на наличие, помимо директора Дедяева С.А., 6 специалистов, в том числе Шейнова А.И., работающего в ООО "Центр Фасадных Технологий" с 2015 года по настоящее время, и Чмырева К.И., работающего в ООО "Центр Фасадных Технологий" с 2015 года по настоящее время; копии документов, подтверждающих наличие у перечисленных в сведениях сотрудников требуемого образования, стажа работы и квалификации. Согласно копии трудовой книжки Чмырева К.И. он принят на работу в ООО "Центр Фасадных Технологий" с 01.10.2015, согласно копии трудовой книжки Шейнова А.И. он принят на работу в ООО "Центр Фасадных Технологий" с 01.11.2015.

По сведениям о квалификации руководителей и специалистов (форма N 5) от 01.07.2016, представленным другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "СК РуссГрад" (далее - ООО "СК РуссГрад"), Шейнов А.И. работает в ООО "СК РуссГрад" с 2014 года по настоящее время, Чмырев К.И. работает в ООО "СК "РуссГрад" с 2014 года по настоящее время; из копий трудовых книжек указанных лиц, представленных в партнерство ООО "СК РуссГрад", усматривается, что с 01.07.2014 указанные лица работают в ООО "СК РуссГрад".

Контрольным комитетом (рабочая группа) 10.08.2016 составлен акт N 18/08111 внеплановой проверки, из которого следует, что на момент проверки ООО "Центр Фасадных Технологий" не соответствует минимальным требованиям действующего законодательства и нормативным требованиям партнерства к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые указаны в приложении к свидетельству о допуске от 14.05.2012 N 0397.2-2012-4826063562-С-204. В этой связи Правлением партнерства принято решение применить к ООО "Центр Фасадных Технологий" меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на период до устранения выявленных нарушений, с 16.08.2016.

СРО НП "РОС "Развитие" уведомлением от 16.08.2016 N 1176 сообщило ООО "Центр Фасадных Технологий", что на основании решения Правления партнерства к ООО "Центр Фасадных Технологий" применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановки действия свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений, но не более 10 календарных дней, а также о необходимости в указанный срок представить в партнерство документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, отраженных в прилагаемом акте проверки.

Из представленного скриншота усматривается, что скан вышеуказанного уведомления был направлен 16.08.2016 по адресу электронной почты (ventfasad48@mail.ru).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407797062303 усматривается, что почтовое отправление с указанным номером, отправленное СРО НП "РОС "Развитие" 19.08.2016 в адрес ООО "Центр Фасадных Технологий", поступило в место вручения 22.08.2016, а 24.08.2016 было получено адресатом. При этом, согласно пояснениям ответчика, указанное отправление содержало уведомление о приостановке действия свидетельства с приложением.

Правлением СРО НП "РОС "Развитие" 30.08.2016 приняты решения, оформленные протоколом N 0816/12, о прекращении действия свидетельства истца о допуске, а также об исключении последнего из членов СРО НП "РОС "Развитие".

СРО НП "РОС "Развитие" уведомлением от 30.08.2016 N 1409 сообщило ООО "Центр Фасадных Технологий" о принятии в отношении него решения об исключении из числа членов партнерства и необходимости сдать свидетельство о допуске, к уведомлению прилагалась выписка из протокола от 30.08.2016 N 0816/12. Указанное уведомление направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 31.08.2016, о чем свидетельствуют соответствующие квитанция и опись вложения. Уведомление прибыло в место вручения 03.09.2016 и получено адресатом 08.09.2016.

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка от 24.01.2017, полученного на основании определения арбитражного суда области, следует, что согласно базе данных по состоянию на 12.01.2017 перечислений налогов на доходы физических лиц в отношении Шейнова А.И. и Чмырева К.И. в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 не производилось, информацию за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 предоставить невозможно, поскольку срок представления таких сведений налоговыми агентами еще не истек.

Истец, ссылаясь на незаконность проводимой в отношении ООО "Центр Фасадных Технологий" проверки, обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды указали, что проверка ответчиком проведена в соответствии с требованиями законодательства, выявленные нарушения истцом устранены не были.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 315-ФЗ особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (часть 2.1 статьи 1 Закона N 315-ФЗ).

Согласно статье 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год (часть 2 настоящей статьи).

В части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ закреплены функции саморегулируемой организации, к которым, в частности, относится разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; осуществление анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55.15 ГрК РФ саморегулируемая организация применяет в отношении своих членов предусмотренные такой саморегулируемой организацией меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования.

В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются:

1) вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; 4) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; 5) исключение из членов саморегулируемой организации.

В статье 9 Закона N 315-ФЗ установлено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в части 4 настоящей статьи оснований иные основания для проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В пункте 5.14 Устава СРО НП "РОС "Развитие" (АСРО "РОС "Развитие") предусмотрено, что решение об исключении из числа членов партнерства принимается общим собранием членов партнерства, за исключением случая указанного в пункте 5.12.3 Устава, когда решение об исключении принимает правление партнерства.

Согласно пункту 12.2 Устава СРО НП "РОС "Развитие" (АСРО "РОС "Развитие") контрольный комитет создается в целях обеспечения соблюдения членам партнерства нормативно установленных требований стандартов и правил, а также качества деятельности членов партнерства.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил контроля в области саморегулирования внеплановые проверки деятельности членов партнерства в части соблюдения требований к выдаче и условий выдачи свидетельств о допуске, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, иных внутренних документов партнерства проводятся контрольным комитетом партнерства, в том числе, в иных необходимых случаях по решению генерального директора или правления партнерства.

Из пункта 6.1 Правил контроля в области саморегулирования следует, что порядок проведения проверок устанавливается в соответствии с Положением о контрольном комитете СРО НП "РОС "Развитие" (АСРО "РОС "Развитие"), Положением об экспертно - квалификационной комиссии СРО НП "РОС "Развитие", Регламентом осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП "РОС "Развитие" (АСРО "РОС "Развитие"), которые утверждаются правлением партнерства.

В частях 8 и 8.2 статьи 55.5 ГрК РФ установлены минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства, и саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных частями 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных частью 9 настоящей статьи случаях (часть 10 указанной статьи).

В силу части 15 статьи 55.8 ГрК РФ действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отношении определенного вида или видов работ, в частности, по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено; по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 настоящего Кодекса.

Из части 16 статьи 55.8 ГрК РФ следует, что прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 55.7 настоящего Кодекса, а именно принятие саморегулируемой организацией решения об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение (часть 4 статьи 55.15 ГрК РФ).

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 9 Закона N 315-ФЗ, Правил контроля в области саморегулирования, Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП "РОС "Развитие" (АСРО "РОС "Развитие"), пришли к обоснованным выводам, что решение о проведении проверки принято компетентным органом саморегулируемой организации и ответчиком фактически проведена внеплановая проверка истца на предмет его соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования. При этом, наличие запланированной к проведению плановой проверки в текущем году не препятствует назначению внеплановой проверки члена саморегулируемой организации.

Также суды, с учетом положений пунктов 5.21.2, 6.1 Регламента осуществления контроля за деятельностью членов СРО НП "РОС "Развитие" (АСРО "РОС "Развитие"), пункта 5.1 Правил контроля в области саморегулирования, пункта 5.3 Положения о дисциплинарной комиссии, пункта 3.13 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, правомерно указали на исполнение ответчиком обязанности и своевременное направление им в адрес истца уведомления о проведении проверки, решения дисциплинарной комиссии и решения Правления Партнерства о применении в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске.

Несвоевременное получение почтовых отправлений с уведомлениями о проведении проверки и о приостановлении действия свидетельства о допуске по вине адресата в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для истца соответствующие неблагоприятные последствия и не является основанием для продления срока проведения проверки или устранения недостатков.

В соответствии с положениями части 8.2 статьи 55.5 ГрК РФ минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства являются: требование о наличии по месту основной работы работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации строительства. При этом индивидуальный предприниматель и руководитель юридического лица или его заместитель должны иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем семь лет, не менее чем пять работников должны иметь высшее образование и стаж работы по специальности не менее чем пять лет.

Представленные истцом сведения о руководителях и специалистах свидетельствуют о несоответствии ООО "Центр Фасадных Технологий" минимальным требованиям к выдаче свидетельства о допуске, предусмотренным частью 8.2 статьи 55.5 ГрК РФ.

Суды указали, что перечисленные истцом специалисты (Шейнов А.И. и Чмырев К.И.) являются действующими сотрудниками ООО "Центр Фасадных Технологий" и ООО "СК РуссГрад".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что истец предпринимал меры по устранению выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, ответчиком обоснованно указано о несоответствии истца требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ.

Истец не был лишен права обратиться с заявлением к ответчику о продлении срока, как проведения проверки, так и устранения недостатков при наличии уважительных причин, которым он не воспользовался.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А14-17044/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

А.А. Якимов И.В. Сорокина