Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2017 г. N Ф10-3615/17 по делу N А64-7190/2016

г. Калуга

13 сентября 2017 г.

Дело N А64-7190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 13.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: от ЗАО "Русские просторы": от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: от ООО "Сервис":	не явились, извещены надлежащим образом; представителя Логвиненко И.В. по доверенности от 11.01.2016; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А64-7190/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русские просторы" (ОГРН 1067746657703, ИНН 7706621468, далее - ЗАО "Русские просторы", ответчик, общество) об изъятии для продажи с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:183 площадью 17 730 700 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, участок находится примерно в 5 700 м по направлению на север от ориентира здание конторы, расположен за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Сосновский район, с. Верхняя Ярославка, ул. Садовая, д. 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, общество с ограниченной ответственностью "Сервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 (судья Т.В. Егорова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи А.И. Поротиков, И.Б. Сухова, И.В. Ушакова) в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что на спорном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение и выпас скота, содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 100%, ввиду чего земельный участок подлежит изъятию.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русские просторы" возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:183, площадью 17 730 700 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, участок находится примерно в 5 700 м по направлению на север от ориентира здание конторы, расположен за пределами участка, адрес ориентира:

Тамбовская область, Сосновский район, с. Верхняя Ярославка, ул. Садовая, д. 22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 N 68/001/013/2016-8671.

В ходе административного расследования установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проводится сенокошение и выпас скота, земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства. Содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 100% всей площади участка. На всей площади произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность.

Постановлением управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) от 18.06.2014 N 33/14-ЗН (с учетом определения от 04.08.2014 об исправлении опечатки) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и частью 1.1 статьи 8.8 (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом N 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Предписанием Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 05.06.2014 N 0097868 ответчику указано устранить выявленные нарушения, провести агротехнические и иные мероприятия по устранению зарастания земельного участка.

На основании приказа от 02.08.2016 N 401/ВПТ Управлением проведена проверка по выполнению ранее выданных предписаний, в результате которой выявлено зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью спорного земельного участка, в связи с чем в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.08.2016 N 000398, с указанием об изъятии земельного участка в случае не устранения нарушений.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения земельного законодательства не были своевременно устранены, Комитет обратился в суд с иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды указали, что факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению выявлен 05.06.2014, ввиду чего, трехлетний срок, как условие для принудительного изъятия имущества ответчика на дату обращения в суд и рассмотрения спора не истек.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Судами установлено и следует из постановления от 18.06.2014 N 33/14-ЗН, что факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению в рамках государственного земельного надзора впервые выявлен 05.06.2014.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный законом трехлетний срок, как одно из необходимых условий для принудительного изъятия имущества ответчика, к моменту рассмотрения настоящего спора не истек.

Кроме этого, судом обоснованно учтены сведения администрации Сосновского района Тамбовской области в справках от 24.01.2017 N 4/55, от 27.02.2017 N 4/142, согласно которым спорный земельный участок на основании договора аренды от 01.04.2016 N 01/2016 между ЗАО "Русские просторы" и ООО "Сервис" в 2015 и 2016 годах обрабатывался на площади 800 0000 кв.м. (800 га.) от общей площади земельного участка, оставшаяся площадь земельного участка планируется к разработке в 2017 году.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя, но с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины, взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.05.2017 по делу N А64-7190/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова