Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2017 г. N Ф10-3064/17 по делу N А48-6909/2016

г.Калуга

14 сентября 2017 г.

Дело N А48-6909/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Бессоновой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (г.Орёл, ул. Октябрьская, д.47, ОГРН 1045753008212) - не явились;

от арбитражного управляющего Харькова А.А. (г.Волгоград, а/я 1032) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2016 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-6909/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - общество) Харькова Андрея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий, Харьков А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 23.12.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харьков А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права по некоторым вмененным нарушениям, неверные выводы судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 по делу N А48-5865/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.10.2015 по названному делу общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л. Определением суда от 09.11.2015 Харланов А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества утвержден Харьков А.А.

3 августа 2016 г. в адрес Управления Росреестра поступило обращение прокуратуры Свердловского района Орловской области от 01.08.2016 N 7-40-16 на действия конкурсного управляющего общества Харькова А.А.

5 августа 2016 г. должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Придя к выводу по результатам административного расследования о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра составило 19.10.2016 протокол N 00115716 об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек Харькова А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного правонарушения признается арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 8 статьи 28 названного Закона следует, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим размещались на сайте ЕФРСБ сообщения. Так, 19.01.2016 в 17 час. 41 мин. под номером 900883 размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов общества, состоявшегося 14.01.2016 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 9, 4-ый подъезд; 14.03.2016 в 17 час. 54 мин. под номером 982052 размещено сообщение о проведении 01.04.2016 в 14 час. 00 мин. заседания комитета кредиторов общества; 05.04.2016 в 17 час. 29 мин. под номером 1019207 размещено сообщение о результатах проведения комитета кредиторов общества, состоявшегося 01.04.2016; 06.06.2016 в 18 час. 36 мин. под номером 1120846 размещено сообщение о проведении 29.06.2016 в 12 час. 00 мин. заседания комитета кредиторов общества; 01.07.2016 в 17 час. 40 мин. под номером 1166730 размещено сообщение о результатах проведения комитета кредиторов общества, состоявшегося 29.06.2016; 05.09.2016 в 16 час. 56 мин. под номером 1283466 размещено сообщение о проведении 28.09.2016 в 12 час. 00 мин. заседания комитета кредиторов общества по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 9, 4-ый подъезд.

В указанных сообщениях не указан страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего, чем нарушено требование пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий объяснил данное нарушение технической опечаткой и оценил его как незначительное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Рекомендации N 234), в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свою фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Как следует из отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности от 14.01.2016, 31.03.2016 и 28.06.2016, раздела "сведения о реестродержателе", обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на Харькова А.А.

Из представленных арбитражным управляющим в арбитражный суд реестров требований кредиторов общества по состоянию на 14.01.2016, 31.03.2016 и 28.06.2016 следует, что в конце страниц 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 реестров отсутствуют фамилия, имя, отчество, подпись арбитражного управляющего и дата; не указана дата и на 11 странице реестра требований кредиторов, чем нарушены требования пункта 1.15 Рекомендаций N 234.

Довод кассационной жалобы о том, что реестр требований кредиторов заполняется таким образом, что дата заполнения реестра указывается на первой странице реестра, а фамилия, имя, отчество и подпись конкурсного управляющего - на последней, то есть 11-ой странице, противоречит указанным выше Рекомендациям N 234.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов состоялось 14.01.2016. Протокол собрания кредиторов поступил в электронную систему Арбитражного суда Орловской области 21.01.2016 в 16 час. 40 мин., то есть с нарушением пятидневного срока.

Довод конкурсного управляющего о том, что в данный срок не включаются выходные дни, не верен.

Согласно пунктам 4, 11, 123 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судами установлено, что к отчетам арбитражного управляющего не были представлены договоры с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Данное нарушение Харьков А.А. не отрицал, объяснял большим объемом документации в отчете.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Харькова А.А. к административной ответственности судами не установлено. Срок привлечения к ответственности не истек.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ был предметом исследования судов, суды дали этому доводу надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий 11.11.2016 представил в суд подробный отзыв на заявление Управления Росреестра (т.3, л.д.87).

Определением от 16.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 01.12.2016 на 14 час. 45 мин., и судебное заседание на 01.12.2016 на 15-00 час. Данным определением суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения данного определения лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела; информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.orel.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Вся дальнейшая информация размещалась на указанном сайте.

1 декабря 2016 г. представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании и давал пояснения.

После перехода 19.12.2016 из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, суд объявил перерыв на 21.12.2016. Информация о том, что следующее судебное заседание после перерыва состоится 21.12.2016 в 12:30 была размещена в сети интернет 20.12.2016 в 16:40:53. Возражений от конкурсного управляющего по этому поводу не поступило.

Учитывая требования статьи 137 АПК РФ, суд вынес судебное решение.

Более того, решение суда было пересмотрено в суде апелляционной инстанции, в которую ни конкурсный управляющий, ни его представитель не явились. Аналогично и в суд кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А48-6909/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Е.В. Бессонова