Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2017 г. N Ф10-3190/16 по делу N А08-5221/2015

г. Калуга

7 сентября 2017 г.

Дело N А08-5221/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н.
	Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "ФИННПРО" 394074, г.Воронеж, ул.Новосибирская, д.2в, оф.2 ОГРН 1143668008373 от ООО "Белгранкорм" 309300, Белгородская обл., Ракитнянский р-н, п.Пролетарский, Борисовское шоссе, д.1 ОГРН 1023101180321 от ООО "ФИННМАРКЕТ" 394074, г.Воронеж, ул.Новосибирская, д.2в, оф.2 ОГРН 1133668017625	Земсковой О.Г. Качановой И.В. - представитель, дов. от 24.03.17г. б/н Бубликова А.В. - представитель, дов. от 18.09.15г. N 90 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.17г. (судья А.Н.Шульгина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.17г. (судьи А.И.Поротиков, И.Б.Сухова, Е.Ю.Щербатых) по делу N А08-5221/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИННПРО" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - Ответчик) о взыскании 9403912,19 руб. основного долга за поставленный товар по договору от 02.03.15г. N 135 ТК-ПР и товарным накладным от 20.03.15г. N 66, от 06.04.15г. N 80, от 18.04.15г. N 92.

Ответчик предъявил встречное требование о взыскании с Истца неосновательного обогащения в размере 364,14 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.16г. исковые требования сторон удовлетворены. В результате произведенного зачета с Ответчика в пользу Истца взыскано 9434548,05 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.16 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.16г. указанные судебные акту оставлены в силе.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 120000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.17г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Истца, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя Истца, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Верховным Судом Российской Федерации в п.10 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя заявление Истца в полом объеме, суды первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных им в обоснование своего заявления, сделали вывод о том, что истцом доказан факт нресения расходов, их размер и связь с оказанным ему услугами представителя.

Однако, при оценке доказательств суды не учли следующее.

Как следует из материалов дела, Истцом 20.06.16г. в г.Воронеже был заключен договор на оказание юридических услуг с Ассоциацией Адвокатское Бюро "Шлабович, Татарович и партнеры", в соответствии с п.2.2.1 которого предусматривалась оплата Истцом в размере 20000 руб. за составление одного процессуального документа и за участие в одном судебном заседании, в случае оказания юридической помощи, связанной с выездом Поверенного в другой населенный пункт (т.е. за пределы г.Воронежа) - оплату в размере 40000 руб.

Согласно акту от 26.07.16г. N 140, исполнитель (ААБ "Шлабович, Татарович и партнеры") передал, а заказчик (Истец) принял отзыв на кассационную жалобу (т.9 л.д.57). Оплата оказанной услуги в размере 20000 руб. произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 36 ААБ "Шлабович, Татарович и партнеры" от 26.07.16г. (т.9 л.д.59).

Однако, из материалов дела следует, что отзыв Истца на кассационную жалобу Ответчика датирован 9 августа 2016 года (т.8 л.д.60-63).

Таким образом, Истцом была принята и оплачена услуга, которая к этому моменту еще не была оказана. Причина данного противоречия судами не устанавливалась и оценка данному обстоятельству не давалась.

Согласно акту от 31.01.17г. N 25, исполнитель (ААБ "Шлабович, Татарович и партнеры") передал, а заказчик (Истец) принял услугу "участие в судебном заседании 22.09.16г" (т.9 л.д.58). Оплата оказанной услуги в размере 40000 руб. произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 ААБ "Шлабович, Татарович и партнеры" от 31.01.17г. (т.9 л.д.59).

Однако, из материалов дела следует, что судебное заседание по данному делу 22 сентября 2016 года не проводилось. Судебное заседание суда кассационной инстанции по настоящему делу состоялось 15 сентября 2016 года, при этом представитель Истца участвовал в нем посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, т.е. без выезда из г.Воронежа (т.8 л.д.70-79).

Указанное несоответствие также не было установлено судами и вследстве этого не оценивалось.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, Истцом доказан факт несения заявленных ко взысканию расходов, обоснованность их размера и их связь с оказанными ему услугами представителя следует признать не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, и с учетом этого - разрешить заявление Истц о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29 марта 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А08-5221/2015 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова А.А.Якимов