Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2017 г. N Ф10-3658/17 по делу N А09-17925/2016

г.Калуга

15 сентября 2017 г.

Дело N А09-17925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.
При участии в заседании:

от ЗАО "Риэлт-Сервис": от ООО "Спецодежда-Люкс": от иных лиц, участвующих в деле:

Кузнецов С.И. - представитель по дов. от 18.08.2017; Шилин Г.А. - директор на основании приказа от 29.12.2015 б\н., протокола внеочередного общего собрания участников от 28.12.2015 N 2; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Риэлт-Сервис" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А09-17925/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Риэлт-Сервис" (ИНН 3234052000 ОГРН 1033265029126) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (ИНН 3234048162 ОГРН 1023202746335) о признании прекращённым обязательства по уплате ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" 24 924 096,70 руб., взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 и о взыскании 14 538,15 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области и Гладилин Вячеслав Викторович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2017 (судья А.В.Терешин) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи: И.П.Грошев, Т.В.Бычкова, Н.В.Егураева) решение арбитражного суда области от 22.03.2017 отменено. В иске отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Риэлт-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что апелляционный суд не дал никакой оценки действиям ООО "Спецодежда-Люкс", которые после заключения соглашения от 12.02.2016 и подписания мировых соглашений направлены, как на получение фактического исполнения за счет Гладилина В.В., так и на уклонение от утверждения мирового соглашения по делу N А09-1936/2011 с целью последующего взыскания с ЗАО "Риэлт-Сервис" оставшейся суммы долга. Полагает, что у Гладилина В.В. отсутствует обязанность финансирования за счет личных средств расчетов с ООО "Спецодежда-Люкс", тем более с учетом процедуры обращения взыскания на имущество ЗАО "Риелт-Сервис", рыночная стоимость которого 140 000 000 руб., многократно превышала сумму долга перед "Спецодежда-Люкс" (24 000 000 руб.).

В судебном заседании представитель ЗАО "Риэлт-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Спецодежда-Люкс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ЗАО "Риэлт-Сервис" и ООО "Спецодежда-Люкс" судебная коллегия находит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 с ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "РТИ-Спецодежда" взыскано 25 082 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда области от 04.02.2015 произведена замена ООО "РТИ-Спецодежда" на его правопреемника ООО "Спецодежда-Люкс" в части взыскания 24 924 096,70 руб.

Кроме того, решением арбитражного суда области от 04.08.2015 взыскано с ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" 6 168 713,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты 24 924 096,70 руб.

12.02.2016 ООО "Спецодежда-Люкс" (взыскатель) и ЗАО "Риэлт-Сервис" (должник) заключили соглашение от 12.02.2016 об урегулировании спора, связанного с исполнением основанного обязательства по которому вынесено решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 о взыскании 25 082 000 руб. убытков с учетом определения от 04.02.2015 о замене взыскателя, в целях прекращения исполнительного производства, в целях прекращения всех возникающих из основного обязательства дополнительных обязательств, в том числе, обязательства по уплате процентов, по которому вынесено решение 04.08.2015 по делу NА09-7115/2015, а также в целях прекращения производства по делу NА09-15087/2015 о признании ЗАО "Риэлт-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 соглашения от 12.02.2016 стороны договорились о прекращении всех названных обязательств путем уплаты должником в пользу взыскателя 13 000 000 руб. с использованием безотзывных банковских аккредитивов, плательщиком по которым являлся акционер ЗАО "Риэлт-Сервис" Гладилин Вячеслав Викторович.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в срок до 12.02.2016 стороны подписывают и представляют на утверждение Арбитражного суда Брянской области мировое соглашение по делу N А09-1936/2011, предусматривающее уплату в пользу взыскателя 11 000 000 руб. и мировое соглашение от 12.02.2016 по делу NА09-7115/2015, предусматривающее уплату в пользу взыскателя 2 000 000 руб.

Пунктами 5, 5.1, 5.2, 6 соглашения установлен порядок предоставления Гладилиным В.В. денежных средств в адрес ООО "Спецодежда-Люкс", а в пункте 7 согласовано предоставление обеспечения обязательств по перечислению суммы в виде залога земельного участка и нежилого помещения.

В силу пункта 10 указанного соглашения с момента получения взыскателем суммы, указанной в пункте 2, стороны прекращают основное обязательство, связанное с возмещением неосновательного обогащения и убытков, присужденным решением арбитражного суда, а также все дополнительные обязательства, связанные с основным.

Во исполнение подписанного сторонами мирового соглашения от 15.03.2016 платежным поручением от 15.03.2016 N 978647 Гладилин В.В. перечислил на счет ЗАО "Риэлт-Сервис" 2 000 000 руб. и открыл безотзывной аккредитив от 15.03.2016 N0280S1604001В на указанную сумму.

Определением арбитражного суда области от 17.03.2016 между ООО "Спецодежда-Люкс" и ЗАО "Риэлт-Сервис" утверждено мировое соглашение, предметом которого явилось урегулирование спора по делу N А09-7115/2015 о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 168 713,93 руб.

В дальнейшем во исполнение подписанного мирового соглашения от 16.03.2016 по делу N А09-1936/2011 Гладилин В.В. перечислил на расчетный счет ЗАО "Риэлт-Сервис" 11 000 000 руб. с назначением платежа: "Пополнение счета для перечисления на аккредитив".

В тот же день платежным ордером от 18.03.2016 N 596327 названная сумма списана со счета ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Яковлева Н.М. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" от 29.02.2016 N 32033/16/72773 по исполнительному производству N 449/14/33/32 о взыскании в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" 24 924 096,70 руб., взысканных по делу N А09-1936/2011.

Кроме того, 17.03.2016 с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области списано 14 538,15 руб., что подтверждается платежным ордером от 17.03.2016 N 596327.

Определением арбитражного суда области от 30.03.2016 по делу N А09-1936/2011 в утверждении мирового соглашения отказано, в связи с отказом ООО "Спецодежда-Люкс" от его заключения в рамках настоящего дела.

Определением суда от 12.04.2016 по названному делу возобновлено исполнительное производство N 449/14/33/32 в части обращения взыскания на денежные средства ЗАО "Риэлт-Сервис".

13.04.2016 на счет ООО "Спецодежда-Люкс" с депозита Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Брянской области перечислены денежные средства в размере 11 014 538,15 руб., ранее списанные со счета ЗАО "Риэлт-Сервис".

17.05.2016 с расчетного счета ЗАО "Риэлт-Сервис" на счет ООО "Спецодежда-Люкс" списана сумма 2 000 000 руб. по аккредитиву от 15.03.2016 N 0280S1604001B во исполнение мирового соглашения по делу N А09-7115/2015.

ЗАО "Риэлт-Сервис" направило в адрес ООО "Спецодежда-Люкс" претензию от 08.08.2016 о прекращении обязательства по уплате должником в пользу взыскателя 24 924 096,70 руб. и о взыскании 14 538,15 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Риэлт-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 153, 308.1, 320.1, 421 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований, поскольку обязательство по уплате ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" убытков в сумме 24 924 096, 70 руб., взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011, прекращено в связи с заключением сторонами соглашения об урегулировании спора от 12.02.2016.

Отменяя принятое по делу решение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленные в соглашении от 12.02.2016 намерения сторон о заключении мирового соглашения, реализованы не были, стороны соответствующего соглашения не достигли, мировое соглашение судом утверждено не было, следовательно, обязательства истца, возникшие из решения Арбитражного суда Брянской области о 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011, нельзя считать прекратившимися.

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем случае, суд апелляционной инстанции не учёл следующее.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Роль арбитражного суда в ходе исполнительного производства заключается в разрешении ряда вопросов, связанных с движением исполнительного производства и в судебном контроле.

В силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

По смыслу названных норм целью заключения мирового соглашения является примирение сторон, урегулирование спора, переданного на разрешение суда, и прекращение производства по делу, либо же прекращение исполнительного производства, направленного на принудительную реализацию судебного акта по разрешенному спору.

В настоящем случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что спор, переданный на разрешение суда, рассмотрен и по делу N А09-1936/2011 вынесено решение. Данное решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство.

С целью прекращения настоящего судебного процесса, а также исполнительного производства по делу N А09-7115/2015, стороны заключили соглашение об урегулировании спора от 12.02.2016, а в дальнейшем в рамках этого соглашения подписали мировые соглашения от 15.03.2016 и от 16.03.2016.

Как установлено судом первой инстанции обязательства ЗАО "Риэлт-Сервис" по соглашению от 12.02.2016 являются исполненными. При этом доводы ООО "Спецодежда-Люкс" об обратном отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Указанное обстоятельство не было оспорено и в суде апелляционной инстанции.

При этом, получив исполнение, взыскатель согласился с утверждением мирового соглашения в рамках дела N А09-7115/2015, а в рамках настоящего дела заявил немотивированный отказ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, правильно исходил из необходимости утверждения судом мирового соглашения как договора, направленного не просто на разрешение материально-правового конфликта, а на прекращение судебного процесса.

В то же время, в рассматриваемом случае ЗАО "Риэлт-Сервис" в качестве способа защиты его права избрано обращение к суду с иском о признании прекращённым обязательства по оплате денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер потенциального нарушения прав (в том числе, третьего лица), а также отсутствие у ЗАО "Риэлт-Сервис" иной возможности понудить ООО "Спецодежда-Люкс" к совершению необходимых для прекращения процесса действий, судебная коллегия приходит к выводу, что названный способ может быть применен. При этом решение суда, вынесенное по результатам данного спора, с учетом его конкретных обстоятельств, влечет правовые последствия, аналогичные вынесению определения об утверждении мирового соглашения.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком внесённых истцом 14 538,15 руб., равно как и предоставления истцу на указанную сумму встречного исполнения, что влечет за собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с него.

Поэтому кассационная коллегия считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании прекращенным обязательство по уплате ЗАО "Риэлт-Сервис" в пользу ООО "Спецодежда-Люкс" 24 924 096,70 руб. и о взыскании 14 538,15 руб. неосновательного обогащения, является по существу правильным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А09-17925/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.М.Козеева Л.А.Крыжская