Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2017 г. N Ф10-3366/17 по делу N А35-7663/2016

г. Калуга

18 сентября 2017 г.

Дело N А35-7663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Курченко Т.С. (дов. от 18.07.2016);
от ответчика	Лапиной О.Ф. (дов. N 11/587 от 01.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А35-7663/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кшенский сахарный комбинат" (далее - ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", ответчик), ОГРН 1024600838118, о взыскании 8 004 руб. ущерба за повреждение вагона (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2017 (судья Волкова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что не был информирован перевозчиком о закрытии для движения 3-го железнодорожного пути. Станционный журнал формы ДУ-46 и акт от 14.03.2016, по мнению ответчика, факт извещения его о закрытии пути не подтверждают. Ответчик полагает, что доказательств его виновности в наличии повреждений и неисправностей, в связи с обнаружением которых истец понес расходы на подачу-уборку поврежденного вагона в связи с его ремонтом и оплату оформления, в дело не представлено.

Истец полагает доказанными как факт извещения ответчика о закрытии для движения 3-го железнодорожного пути, так и наличие вины ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" в сходе вагона, в результате которого вагону были причинены повреждения, в ходе ремонта которого истец понес расходы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 27.12.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" (пользователь) был заключен договор N 8-9/55 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Кшенский сахарный комбинат".

В соответствии с параграфом 5 договора подача вагонов на выставочные пути производится по уведомлению.

Согласно параграфу 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования N 2, N 3, N 5 станции Кшень, которые являются выставочными для пользователя, или выставочные пути N 3, N 4 пользователя. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 23.2 параграфа 23 договора установлено, что пользователь несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 N 420-ст, сохранность перевозимых грузов с момента сдачи до момента уборки вагонов с выставочного пути, а также за повреждение вагонов согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых с железнодорожного пути необщего пользования пользователя, осуществляется за его счет на предприятиях, согласованных с перевозчиком, и оплатой виновной стороной.

14.03.2016 во исполнение условий договора истцом произведена подача ответчику вагонов N 52098837, N 52457249.

15.03.2016 на 3-м пути необщего пользования произошел сход вагонов N 52457249, N 52071008, результате которого вагоны были повреждены.

24.03.2016 ОАО "РЖД" был составлен акт N 15 о повреждении вагона N 52457249.

12.12.2016 после принятия собственником вагона решения о ремонте вагона силами ВЧДР Курск вагон N 52457249 был передислоцирован в ремонтное депо АО "ВРК-2" ВЧДР Курск.

Полагая, что расходы ОАО "РЖД", связанные с подачей и уборкой поврежденного вагона (5 527 руб. 88 коп.), а также с оформлением поврежденного вагона (1 256 руб.), являются убытками, понесенными ввиду виновных действий ответчика (допущения схода вагона), ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно - следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Судом установлен факт схода вагона N 52457249 при осуществлении ответчиком маневровых работ на путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Из материалов дела усматривается, что по факту повреждения спорного вагона составлен акт общей формы от 24.03.2016, подтверждающий факт схода двух вагонов на территории ответчика, подписанный представителем ЗАО "Кшенский сахарный комбинат".

28.03.2016 был также составлен акт общей формы, подтверждающий отказ работников ответчика от подписания акта формы ВУ-25.

Ввиду повреждения вагона N 52457249, в соответствии с действующими нормативными актами, истец должен был осуществить действия по оформлению поврежденного вагона, а также в связи с необходимостью проведения ремонта вагона подать вагон на путь N 25 станции Курск и убрать вагон по причине передислокации вагона в ремонтное депо АО "ВРК-2" ВЧДР Курск.

Таким образом, истец действуя разумно и осмотрительно, не мог избежать расходов на оплату оформления (5 527 руб. 88 коп.) и подачи-уборки поврежденного вагона в связи с его ремонтом (1 256 руб. 00 коп.), следовательно, такие расходы находятся в причинно-следственной связи с повреждением спорного вагона.

С учетом изложенного, расходы истца по оформлению поврежденного вагона и его подаче-уборке понесены им в целях восстановления нарушенных прав, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Довод ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" об отсутствии его вины в сходе вагона, был предметом оценки суда и обоснованно отклонен, как неподтвержденный материалами дела.

Истцом в обоснование своих доводов представлен журнал осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети формы ДУ-46, согласно которому 20.02.2016 3-ий железнодорожный путь. ЗАО "Кшенский сахарный завод" закрыт для движения.

В судебном заседании судом в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника Курской дистанции пути, который подтвердил, что 20.02.2016 3-ий железнодорожный путь ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" был закрыт, о чем были внесены соответствующие сведения в журнал формы ДУ-46.

Работники ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" были проинформированы о закрытии 3-го железнодорожного пути путем внесения соответствующей записи дорожным мастером в журнал общества.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 14.03.2016 осмотра путей необщего пользования ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", в котором также указано на закрытие движения по 3-му железнодорожному пути. Указанный акт подписан представителем ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" - начальником железнодорожного цеха Сошниковым А.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А35-7663/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова