Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2017 г. N Ф10-3886/17 по делу N А84-4333/2016

г.Калуга

18 сентября 2017 г.

Дело N А84-4333/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Циплякова В.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца Правительства Севастополя от ответчиков Индивидуального предпринимателя Шабанова Руслана Эшрефовича Общества с ограниченной ответственностью "Тройка" от третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Ильясова Айяра Айдеровича	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Севастополя, г.Севастополь, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А84-4333/2016,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя, г.Севастополь (ОГРН 1149204002166 ИНН 9204001231) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову Руслану Эшрефовичу, г.Бахчисарай Республика Крым (ОГРНИП 31591020001077 ИНН 910402830651) и обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", г.Севастополь (ОГРН 1149204025167 ИНН 9201008535), в котором просило суд обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек: кафе-бара "Тройка" (кафе-бар "Джентльмены удачи") площадью 377 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 568 кв.м., по адресу: г.Севастополь. Гагаринский район, ул.Пляж Омега 18, и некапитального металлического забора, которым огражден прилегающий к зданию кафе-бара "Тройка" (кафе-бар "Джентльмены удачи") земельный участок площадью 191 кв.м.; установить ответчикам точный предельный срок сноса вышеуказанных самовольных построек; предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по их сносу со взысканием необходимых расходов в случае не исполнения решения суда в течение установленного срока; а также обязать ответчиков за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Пляж Омега 18, и привести его в пригодное для использования состояние.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 (судья Смоляков А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Остапова Е.А., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) заявленные исковые требования удовлетворены в части требований об обязании ООО "Тройка" за счет собственных средств снести некапитальный металлический забор, которым огражден прилегающий к зданию кафе-бара "Тройка" (кафе-бар "Джентельмены удачи") земельный участок площадью 191 кв.м. по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Пляж Омега 18 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд также предоставил право Правительству Севастополя по истечении установленного срока осуществить действия по сносу указанного некапитального металлического забора. В части требований к ИП Шабанову Р.Э. об обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки кафе-бара "Тройка" (кафе-бар Джентельмены удачи") площадью 377 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 568 кв.м., по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Пляж Омега 18, производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Правительство Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении остальной части иска, и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А84-4333/2016 подлежат оценке только в обжалуемой части, то есть только в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.03.1998 между ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" и Ильясовым А.А. заключен договор о совместной деятельности N 6, по условиям которого участники договора на базе объединения имущества и усилий обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, которыми являются организация отдыха граждан, их торговое обслуживание и получение прибыли от совместной деятельности.

В соответствии с п.2.1 договора ГКП "Севастопольский комбинат благоустройства" приняло на себя обязанность предоставить Ильясову А.А. земельный участок для размещения торгового объекта на пляже "Омега" согласно генеральному плану застройки площадью 290 кв.м.

Согласно п.2.2.1 договора Ильясов А.А. обязался использовать выделенное место только в соответствии с основной целью совместной деятельности, указанной в п.1.1 договора.

На основании Акта государственной технической комиссии о приеме законченного строительством объекта к эксплуатации от 15.06.1998, утвержденного приказом Инспекции архитектурно-строительного контроля от 16.06.1998 N 156, объект строительства введен в эксплуатацию. Согласно указанному Акту, утвержденному приказом Инспекции архитектурностроительного контроля от 16.06.1998 N 156, предоставленный к приему в эксплуатацию объект состоит из кафе-бара площадью 40 кв.м., навеса площадью 450 кв.м., общий строительный объем составляет 550 куб.м.

12.02.2007 между Ильясовым А.А. и Бейтулаевым Ф.Н. заключен договор купли- продажи недвижимого имущества кафе-бара "Тройка".

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 15.01.2008 по делу N 205/619 данный договор признан действительным, признано право собственности Бейтулаева Ф.Н. на недвижимое имущество кафе-бара "Тройка" площадью 449,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Пляж Омега.

15.01.2009 между Бейтулаевым Ф.Н. (продавец) и Шабановым Р.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал объект недвижимого имущества - кафе-бар "Тройка", расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Пляж Омега 18.

Согласно п.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании решения хозяйственного суда города Севастополя от 15.01.2008, зарегистрированного в КП "БТИ и ГРОНИ" СГС 26.12.2008.

Право собственности на кафе-бар "Тройка" зарегистрировано за Шабановым Р.Э. на основании договора купли-продажи от 15.01.2009, что подтверждается справкой от 14.01.2009, выданной Севастопольским городским филиалом ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомитете Украины по земельным ресурсам".

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 24.07.2012 по делу N 5020-5/619-9/373-12/251 в иске Бейтулаева Ф.Н. к Ильясову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество кафе-бар "Тройка" площадью 449,1 кв.м., расположенное на ул.Пляж Омега в г.Севастополе, а также о признании действительным договора купли-продажи от 12.02.2007 отказано.

Указанным решением суда установлена незаключенность договора, а также отсутствие государственной регистрации права Ильясова А.А. на момент заключения договора. Кроме того суд пришел к выводу о том, что кафе-бар "Тройка" площадью 449,1 кв.м. является самовольным строительством.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.06.2013 по делу N 5020-5/428-4/262 удовлетворены исковые требования Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к Шабанову Р.Е., суд обязал последнего вернуть Севастопольскому городскому совету самовольно занятый земельный участок, расположенный на территории западного берега б.Омега в г.Севастополе, площадью 433 кв.м., который используется под размещение кафе-бара "Тройка", и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, путем сноса зданий и сооружений, которые используются под размещение кафе-бара "Тройка" за собственный счет.

В тоже время, постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2014 по делу N 910/15570/13 за Ильясовым А.А. признано право собственности на 1/3 доли в недвижимом имуществе кафе-бара "Тройка" площадью 449,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Пляж Омега 18.

Между тем, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 31.07.2014 по делу N 5020-5/428-4/262 решение Хозяйственного суда города Севастополя оставлено без изменения.

На принудительное исполнение принятого решения Хозяйственным судом города Севастополя выдан исполнительный лист от 18.08.2014 N ВС 006596063.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 по делу N 308-ЭС14-3940 судебные акты о сносе самовольной постройки оставлены без изменения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался соответствующими положениями Гражданского кодекса Украины, Земельного кодекса Украины, а также разъяснениями постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из земельных отношений" и исходил из того, что Шабанов Р.Е. самовольно занимает спорный земельный участок. При этом судом приняты во внимание судебные акты по другим делам хозяйственного суда, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, которыми установлено, что возведенный на спорном земельном участке объект недвижимости является самовольной постройкой.

01.05.2016 между ИП Ильясовым А.А. (арендодатель) и ООО "Тройка" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - 1/3 доли помещения площадью 449,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Пляж Омега 18, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п.1.4. договора помещение находится в собственности арендодателя, что подтверждается постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2014 по делу N 910/15570/13.

В силу положений п.п.2.1 и 2.2. договора последний заключен на срок до 25.04.2017 включительно и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

30.05.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя проведено обследование земельного участка по адресу: г.Севастополь, ул.Пляж Омега 18, по результатам которого составлен акт проверки юридического лица N А001ЮЛ/05 - 02/КД/05-16, в котором установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект, завершенный строительством, использующийся ООО "Тройка" для предоставления услуг в сфере общественного питания за плату. К указанному объекту прилегает земельный участок, использующийся для организации деятельности кафе-бара "Тройка", доступ к которому ограничен путем установки некапитального металлического забора.

В ходе проверки установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого для организации деятельности общества, составляет 568 кв.м., из которых 377 кв.м. - площадь земельного участка под зданием кафе-бара "Тройка", 191 кв.м. - площадь земельного участка, ограждённого забором, прилегающим к зданию кафе-бара "Тройка".

Ранее, 15.03.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя вынесено предписание N УП 150316008ЮЛ об устранении земельного правонарушения, которым на ООО "Тройка" в срок до 30.04.2016 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 568 кв.м., относящийся к землям государственной собственности города Севастополя. В ходе проверки установлено, что требования предписания исполнены не были. Объект, расположенный на земельном участке, а именно одноэтажный капитальный объект, завершенный строительством, не демонтирован. Более того установлено, что название заведения кафе-бара "Тройка" изменено на "Джентльмены удачи", в настоящее время эксплуатируется ООО "Тройка", путем осуществления финансово-хозяйственной деятельности по предоставлению услуг в сфере общественного питания.

Ссылаясь на то, что спорный объект и примыкающий к нему забор являются самовольной постройкой и на наличие оснований для обязания ответчиков осуществить их снос, Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно решению внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Этим же решением предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии со ст.23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, в силу положений Закона N 6-ФКЗ и решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" публично-правовым образованием, выступающим стороной в спорных правоотношениях является город федерального значения Севастополь.

В п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст.31 Закона города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС "Устав города Севастополя" Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

В силу ст.25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Судами верно указано, что Правительство Севастополя является функциональным правопреемником государственных органов Украины, поскольку является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Функциональное правопреемство в силу п.17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Следовательно, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии между Севастопольским городским Советом и Правительством Севастополя функционального правопреемства и, соответственно, тождественности заявленного иска в рамках настоящего дела по требованиям к ИП Шабанову Р.Е. о сносе самовольной постройки - кафе-бара "Тройка" (кафе-бар "Джентльмены удачи") с иском, рассмотренным Хозяйственным судом города Севастополя в рамках дела N 5020-5/428-4/262, решением по которому удовлетворены требования Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Шабанову Р.Е. об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем сноса зданий и сооружений, которые используются под размещение кафе-бара "Тройка" за собственный счет.

При этом, судами верно отмечено, что изменение параметров объекта самовольного строительства с течением времени, выявленное в ходе проверки, проведенной органом земельного контроля, не влечет возникновение нового самостоятельного объекта спора - спор имеет место по поводу одного и того же объекта в разных параметрах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что изменение параметров самовольной постройки, в силу п.14 ст.1 ГрК РФ, не является реконструкцией по смыслу градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящем случае имеет место вступивший в законную силу судебный акт, между теми же сторонами и по тем же основаниям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу в части требований к ИП Шабанову Р.Э. об обязании осуществить снос самовольной постройки - кафе-бара "Тройка" (кафе-бар "Джентльмены удачи"), площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Пляж Омега 18, на основании п.2 ст.150 АПК РФ.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Тройка" о сносе вышеуказанной самовольной постройки, поскольку общество не является ни лицом, осуществившим самовольную постройку, ни лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, так как последнее является лишь арендатором спорного объекта.

Кроме того, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков за счет собственных средств освободить земельный участок с установлением точного предельного срока для таких действий, а также предоставлении такого права истцу в случае неисполнения ответчиком действий по сносу, поскольку данные требования являются производными от требования о сносе, производство по которому было прекращено на основании п.2 ст.150 АПК РФ.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А84-4333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

В.В. Ципляков М.М. Нарусов