Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2004 г. N КА-А40/8777-04 В соответствии с нормами АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2004 г. N КА-А40/8777-04
(извлечение)

Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (далее -ФЭК России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.01.04 N АГ/667 и предписания от 20.01.04 N АГ/668 Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз".

Решением суда первой инстанции от 27.05.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.07.04 суд апелляционной инстанции произвел замену ФЭК России на ее правопреемника - Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России), удовлетворил ее ходатайство об отказе от иска, отменил судебное решение от 27.05.04 и производство по делу прекратил.

Федеральная антимонопольная служба России (правопреемник МАП России) не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.04 и обжаловала его в кассационном порядке. При этом сослалось на то, что отказ принят с нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, в интересах которых вынесено предписание. Также указала на несоответствие вынесенного постановления требованиям ст.ст. 150, 151, 270, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ФСТ России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим процессуальному законодательству.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФСТ России, ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз" настаивали на отклонении жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом по настоящему делу выступает ФЭК России (ныне - ФСТ России).

В суде апелляционной инстанции названная комиссия заявила ходатайство об отказе от иска.

Данное ходатайство соответствовало требованиям законодательства, не нарушало прав третьих лиц, в связи с чем было правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что принятие отказа от иска нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, в интересах которых антимонопольный орган вынес оспариваемые по делу акты, отклоняется. Принятие отказа от иска автоматически не отменяет решение и предписание МАП России, и, следовательно, не может нарушить права и интересы иных лиц.

Утверждение в жалобе о неправомерной отмене решения суда при отказе от иска и оформления прекращения производства по делу не определением, как того требует ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановлением, отклоняется как ошибочное. В данном конкретном случае ФСТ России заявила об отказе от иска не до вынесения решения по делу, а на стадии апелляционного рассмотрения. Поскольку по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ может быть заявлен на любой стадии процесса, апелляционная инстанция, приняв этот отказ, правомерно отменила принятое судом первой инстанции решение и вынесла не определение, а постановление по делу.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не каждое процессуальное нарушение может служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.04 по делу N А40-10905/04-2-67 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.