Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2004 г. N КА-А40/8442-04
(извлечение)
ООО "Проксимити" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) N 6 от 21.01.04 г. в части признания неправомерным применение заявителем регрессивной шкалы ставки налога в 2002 г. и в результате неполного исчисления единого социального налога в 2002 г., а суммы начисленных пеней и штрафов не подлежащими уплате.
Решением от 23.03.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.04 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд исходил из того, что до июля 2002 г. начисление и выплата заработной платы работникам ООО "Проксимити" не производилась, величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо в эти месяцы составляла менее 2 500 руб. и независимо от того, что выплаты за остальной период в среднем на одного работника из расчета двенадцати месяцев составляли более 2 500 руб. заявитель был не вправе использовать регрессивную шкалу ставки налога до конца 2002 г. в силу п. 2 ст. 241 Налогового кодекса РФ.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и заявленное им требование удовлетворить, привлечь в качестве соответчика по делу должностное лицо, принявшее решение - Романовского И.В., заместителя руководителя Налоговой инспекции.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что:
- невыплата до июля 2002 г. ООО "Проксимити" заработной платы сотрудникам является нарушением трудового законодательства, что не относимо к вопросу возникновения права на применение регрессивной шкалы;
- поскольку ООО "Проксимити" в период с января до июля 2002 г. начислений заработной платы работникам не производило, у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по ЕСН, судом же неправильно истолкован закон;
- не состоятельна ссылка суда на положения ст. 243 Налогового кодекса РФ, поскольку данная статья не устанавливает порядка определения права на применение регрессивной шкалы;
- право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты авансовых взносов по ЕСН, а не ежемесячно, как указывает налоговый орган;
- Приказ МНС РФ от 01.02.02 г. N БГ-3-05/49 не должен приниматься судом во внимание при вынесении решения как не соответствующий закону;
- ООО "Проксимити" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представители ООО "Проксимити" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Проксимити" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 26.11.2001 г. по 01.10.2003 г. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем 19.12.2003 составлен акт проверки.
Решением N 6 от 21.01.2004 г. ООО "Проксимити" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, в результате неправомерного применения регрессивной шкалы в 2002 г.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требования ООО "Проксимити" о признании незаконным названного решения в части выводов о неправомерном применении регрессивной шкалы в 2002 г., суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного решения, обоснованными.
Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.
ООО "Проксимити" создано 26.11.01 г., в первом полугодии 2002 г. в организации работало 2 сотрудника.
В соответствии со ст. 234, п. 1 ст. 235 НК РФ ООО "Проксимити" является плательщиком единого социального налога, предназначенного для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.
Ставки ЕСН определяются п. 1 ст. 241 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 этой статьи.
Пунктом 2 ст. 241 НК РФ определено, что в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее 2 500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо. Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.
Согласно ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исчисление авансовых платежей согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ производится ежемесячно, а их уплата - не позднее 15-го числа следующего месяца.
Судом сделан правильный вывод о том, что до конца 2002 г. ООО "Проксимити" не было вправе применять спорную шкалу, независимо от того, что выплаты за период январь - июль 2002 г. в среднем на одного работника из расчета двенадцати месяцев составляли более 2 500 руб.
ООО "Проксимити" указывает в кассационной жалобе, что Приказ МНС РФ от 01.02.02 г. N БГ-3-05/49 не должен приниматься судом во внимание при вынесении решения.
Вывод суда основан на нормах налогового законодательства, ссылка на приказ МНС РФ находится в соответствии с данным выводом.
Суд обоснованно указал, что право на применение регрессивных ставок по ЕСН в течение налогового периода должно определяться ежемесячно, что подтверждается Приказом МНС РФ от 01.02.2002 N БГ-3-05/49.
Не может служить основанием для отмены решения и постановления суда довод заявителя о том, что у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по ЕСН, о том, что право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты авансовых взносов по ЕСН, а не ежемесячно, как указывает налоговый орган, а также о несостоятельности ссылки суда на положения ст. 243 Налогового кодекса РФ.
Судом правильно истолкованы нормы материального права.
И иным доводам, изложенным в кассационной жалобе и приводимым ООО "Проксимити" ранее, судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод о том, что невыплата до июля 2002 г. ООО "Проксимити" заработной платы сотрудникам является нарушением трудового законодательства, что не относимо к вопросу возникновения права на применение регрессивной шкалы, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку выводы суда основаны на применении норм налогового законодательства, подлежащих применению.
Довод о том, что ООО "Проксимити" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был рассмотрен судом апелляционной инстанции.
Обоснованно суд указал, что определения суда о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному слушанию и судебному разбирательству были отправлены заявителю по адресу, указанному им самим в исковом заявлении.
Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4521/04-4-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Проксимити" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2004 г. N КА-А40/8442-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании