Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2017 г. N Ф10-3604/17 по делу N А62-5827/2016

г. Калуга

21 сентября 2017 г.

Дело N А62-5827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Вязьмахлебопродукт" 215119, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 1 ОГРН 1076722001630 в лице конкурсного управляющего Сидорова Сергея Сергеевича 170100, Тверская область, г. Тверь, ОПС-100, а/я 473 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области 215110, Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2 ОГРН 1046706012275 Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области 214040, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23В ОГРН 1046758339320			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; Рубана В.В. - представителя по доверенности от 13.03.2017; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьмахлебопродукт" в лице конкурсного управляющего Сидорова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи: Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-5827/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмахлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 30.03.2016 N09-06/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 856 679 руб., штрафа в сумме 313 128 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в сумме 156 777 руб., штрафа в сумме 1 200 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о снижении размера штрафа за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 признано недействительным решение Инспекции от 30.03.2016 N 09-06/10 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 470 098 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что судами нарушено правило распределения бремени доказывания по настоящему делу. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве Инспекция указывает на необоснованность доводов жалобы. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, вынесенными на основании всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств и исследования имеющихся в деле доказательств. Обращает внимание, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию и переоценке выводов судов относительно установленных и оцененных обстоятельств и доказательств по делу. Просит оставить решение и постановление арбитражных судов без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, составлен акт 15.01.2016 N 09- 06/1.

Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, Инспекцией принято решение от 30.03.2016 N 09-06/10, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа: по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 313 128 рублей, по НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 208 003 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 200 руб. Также Обществу доначислен НДС в сумме 856 679 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 156 777 руб.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно заявляло вычеты по НДС на основании документов, оформленных от ООО "ТСК Вариант" и ООО "ГранексПрод", в связи с чем произвело начисление НДС, соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением УФНС России по Смоленской области от 29.06.2016 N 83 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу обоснованности доначислений по НДС по сделкам с контрагентами ООО "ТСК Вариант" и ООО "ГранексПрод", суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правильно указали, что по смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 1 названной статьи и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Вместе с тем, данные условия не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что Инспекция в ходе выездной налоговой пришла к выводу, что фактически Общество не занималось поиском спорных контрагентов, и не покупало у них товар. Данным поиском по условиям договора 01.07.2010 N 948/12 занималось ЗАО "Объединенная продовольственная компания" г.Тверь (ранее - ЗАО Управляющая компания "Агропромышленный холдинг "Мелькомбинат"). Аналогично ЗАО "Объединенная продовольственная компания" оказывает услуги по поиску контрагентов в адрес ОАО "Мелькомбинат" (г. Тверь), что видно из условий договора от 22.10.2012 N 3103 между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "ТСК Вариант". ЗАО "Объединенная продовольственная компания" выступает от имени ОАО "Мелькомбинат" по выданной доверенности.

При этом ЗАО "Объединенная продовольственная компания", как и Общество, являются взаимозависимыми лицами с ОАО "Мелькомбинат". ОАО "Мелькомбинат" зарегистрировано по адресу: 170100, Тверская обл., г.Тверь, ул. Вокзальная, д. 9.

Руководитель Потапов Сергей Степанович. Основной вид деятельности: производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки.

Общество и ООО "Мелькомбинат" имеют общих руководителей Потапова Сергея Степановича, Потапова Сергея Сергеевича, что подтверждается выписками ЕГРЮЛ.

Совокупность собранных доказательств позволила Инспекции прийти к выводу о том, что необоснованная налоговая выгода Общества заключается в том, что контрагенты - ООО "ТСК Вариант", ООО "ГранексПрод", как и Общество находятся на общем режиме налогообложения, а контрагенты второго звена ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково", ООО СП "Боброво", ЗАО "Петровское", ООО "Лидер" применяют специальные налоговые режимы, в связи с чем не являются плательщиками НДС.

В случае оформления Обществом документов на покупку зерна напрямую у данных контрагентов, оно не имело бы права на налоговый вычет по НДС. Фиктивное использование ООО "ТСК Вариант" и ООО "ГранексПрод", не имеющих сложившейся деловой репутации на рынке зерна, поскольку у них отсутствуют официальные сайты и информация о том, что данные контрагенты длительное время и успешно занимаются поставкой зерна, позволили Обществу в результате формального документооборота воспользоваться правом на получения налогового вычета по НДС.

Из проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 26.02.2016 N 9) следует, что подписи от имени руководителей ООО "ГринексПрод" и ООО "ТСК Вариант" выполнены, соответственно, не Филатовым О.Б. и не Камышевой А.Н., а другими лицами.

Руководитель ООО "ГранексПрод" Филатов О.Б. и учредитель этого предприятия Худолеева О.А. свое участие в создании этого предприятия отрицают, также отрицают подписание ими финансово-хозяйственных документов о взаимоотношении с Обществом, что и было подтверждено почерковедческой экспертизой.

Кроме того в ходе судебного разбирательства подтвердились факты отражения недостоверной информации в товарных накладных и товарно-транспортных накладных исходящих от ООО "ТСК Вариант" и ООО "ГранексПрод".

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что Инспекцией доказано отсутствие правовых оснований у Общества на возмещение НДС по данным контрагентам.

Также суды правомерно указали, что Общество не смогло доказать своего права на применение вычетов по НДС.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положение о распределении бремя доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств. Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии у Общества правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "ТСК Вариант" и ООО "ГранексПрод".

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Они не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А62-5827/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вязьмахлебопродукт" в лице конкурсного управляющего Сидорова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова