Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КА-А40/9713-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КА-А40/9713-04
(извлечение)

ЗАО "ПФГ "АвиаРус-21" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 23-28/3922/54 ДСП от 16.03.04 и обязании Инспекции произвести возмещение заявителю путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 16194082 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.04, оставленным без изменения постановлением от 11.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговым декларациям за апрель и май 2003 г., поскольку все документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ Обществом были в ИМНС РФ N 29 представлены и соответствуют требованиям налогового законодательства; доводы, изложенные в решении Инспекции, являются формальными и не влияющими на право заявителя применить нулевую ставку и налоговые вычеты; доказательств наличия задолженности суду не представлено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что не совпадает вес отгруженного товара по ряду ГТД и соответствующим им авианакладным, что, по мнению Инспекции, ставит под сомнение факт экспорта товара; указанные в ряде ГТД производители продукции по данным налогового органа не являются производителями некоторых экспортированных запасных частей, что, как считает Инспекция, является признаком недобросовестности налогоплательщика и ставит под сомнение факт вывоза товара на экспорт; не соответствуют даты оформления ряда ГТД и авианакладных; невозможно подтвердить факт формирования источника НДС по цепочке перепродавцов экспортированного товара; в Шереметьевскую таможню направлен запрос с просьбой разъяснить ситуацию по возврату товара, ранее оформленного в режиме экспорт по ГТД N 10005001/120303/0008839; отсутствуют цены на запчасти для газотурбинной энергетической установки.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против отмены решения и постановления суда по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу мотивам, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых содержится полный анализ всех доводов Инспекции и мотивы принятого решения.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет свои доводы и не указывает причин несогласия с выводами суда.

Так, судом установлено, что разница в весе по указанным ГТД и авианакладным незначительна и соответствует допустимой (+/- 5%), могла быть вызвана чисто техническими причинами и не опровергает сам факт экспорта товаров.

Кроме того, каждая единица товара имеет свой номер, и закупалась у поставщика, а затем экспортировалась по цене за штуку, а не за килограмм. Чертежные номера товара, указанного в ГТД и спецификации поставщика полностью совпадают.

Суд пришел к обоснованному выводу, что утверждение Инспекции о том, что ОАО "Агрегат", ММПП "Салют" не являются производителями экспортированного товара не опровергает факта экспорта. Заявитель указал в ГТД производителей по информации о товаре, предоставленной поставщиками - ЗАО "НПК Прогресс", ОАО "Блик", и у заявителя при приобретении товара не было цели установления его производителя. Налоговое законодательство не требует устанавливать производителя товара при обращении с заявлением в налоговый орган о возмещении из бюджета НДС по экспортным поставкам.

Довод Инспекции о несоответствии дат оформления ряда ГТД и авианакладных судом проверен и, со ссылкой на конкретные доказательства, признан противоречащим материалам дела.

Ссылка Инспекции на то, что экспортируемый товар приобретен через цепочку поставщиков, в которой не установлен первоначальный источник, что не позволяет подтвердить факт формирования источника НДС, судом обоснованно отклонена как не основанная на налоговом законодательстве, которая не ставит возмещение налога экспортеру в зависимость от уплаты налогов в бюджет его поставщиками. Кроме того, как указал в своем Определением от 16.10.2003 г. N 329-0 Конституционный Суд Российской Федерации, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт уплаты НДС самим Обществом поставщикам экспортированного товара подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, равно как и расчет суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Не подтвержден документально довод Инспекции о том, что товар по ГТД N 0005001/120303/0008839 с таможенной территории РФ не вывезен. Напротив, данное утверждение опровергается представленные в материалы дела доказательствами (т. 2 л.д. 80, 81). Из 30 комплектов для наземной энергетической установки, экспортированных по данной ГТД, по рекламации инопокупателя был ввезен на территорию РФ для ремонта один регулятор 4000 из комплекта. Однако при ввозе этого регулятора заявителем был уплачен НДС, о чем свидетельствует раздел 47 ГТД N 10005006/130404/0008920.

Не принимается ссылка в жалобе на ст. 40 НК РФ, поскольку Инспекция не обосновала, каким образом отсутствие цен на запчасти для газотурбинной энергетической установки опровергает факт экспорта этих запчастей.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для переоценки вывода суда о подтверждении налогоплательщиком документально в порядке ст. 165 НК РФ права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21071/04-116-281 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.