Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2017 г. N Ф10-3836/17 по делу N А62-7965/2016

г. Калуга

22 сентября 2017 г.

Дело N А62-7965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Е.В. Гладышевой
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от ООО "ЭКСПОТРЕЙД": от ИП Межлумяна Д.Б.:	представителя Ясинского С.С. по доверенности от 17.11.2016; представителя Попкова А.В. по доверенности от 11.07.2017; Межлумяна Д.Б. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Межлумяна Давида Балабековича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А62-7965/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (ОГРН 1047797037331, ИНН 7729518266, далее - общество, ООО "ЭКСПОТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Межлумяну Давиду Балабековичу (ОГРНИП 309672333800031, далее - предприниматель, ИП Межлумян Д.Б.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 676 399 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2017 (судья И.Л. Каринская) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 170 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Л.А. Капустина, М.В. Токарева, Е.Н. Тимашкова) решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2017 изменено, исковые требования удовлетворены, с ИП Межлумяна Д.Б. в пользу ООО "ЭКСПОТРЕЙД" взыскана задолженность в размере 4 676 399 рублей, а так же 52 382 рубля в возмещение судебных расходов.

ИП Межлумян Д.Б. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции правомерно расценил представленный в материалы дела график погашения задолженности от 07.04.2016 как достигнутое сторонами соглашение об изменении сроков исполнения обязательства.

В судебном заседании Межлумян Д.Б. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЭКСПОТРЕЙД" ваозражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "ЭКСПОТРЕЙД", суды в соответствии со статьями 328, 452, 606, 611, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) в разные периоды времени и на различные сроки пользования заключены договоры аренды:

- N 1-9 ТЦ от 20.12.2013, размер арендной платы по которому за период с декабря 2013 года по 31.01.2014 составил 53 290 рублей в месяц; N 1-9 ТЦ от 01.02.2014, размер арендной платы по которому за февраль 2014 года составил 165 200 рублей, за март 2014 года - 194 700 рублей; N 1-9ТЦ от 01.12.2014, размер арендной платы по которому за период с марта по ноябрь 2014 года составил 194 700 рублей, за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года - 165 200 рублей (предметом аренды по указанным договорам является павильон площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарина, ул. Гагарина, д. 89);

- N 43-44 от 23.04.2013, размер арендной платы по которому за апрель 2013 года составил 22 400 рублей, с 01.05.2013 - 44 800 рублей, с 01.05.2014 - 49 950 рублей в месяц, за дополнительно арендуемые 30 кв.м в период с 01.08.2014 по 28.02.2015 - 3 000 рублей в месяц; N 43-44 от 01.03.2015, размер арендной платы по которому составил 49 950 рублей в месяц, с 01.04.2015 - 9 000 рублей в месяц, с 01.07.2015 по 31.01.2016 - 55 000 рублей в месяц, за дополнительную площадь 30 кв.м за июль 2015 года - 14 100 рублей в месяц, с 01.07.2015 по 31.03.2016 - 7 050 рублей в месяц; N 43-44 от 01.02.2016, размер арендной платы по которому составил 55 000 рублей в месяц, за дополнительно арендуемые 30 кв.м в феврале - марте 2016 года - 7 050 рублей в месяц (предметом аренды по договорам является павильон площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарина, ул. Гагарина, д. 89);

- N 45 от 23.04.2013, размер арендной платы по которому составил с мая 2013 года по апрель 2014 года - 24 000 рублей в месяц, с мая 2014 года по февраль 2015 года - 26 760 рублей в месяц; N 45 от 01.03.2015, размер арендной платы по которому за период с марта по июнь 2015 года составил 26 760 рублей в месяц, с июля 2015 - 29 450 рублей; N 45 от 01.02.2016, размер арендной платы по которому с февраля 2016 года по настоящее время составил 29 450 рублей в месяц (предмет аренды - павильон площадью 30 кв.м на территории торгово-ярмарочного комплекса "Гагаринский рынок" по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 89, стр. 5);

- N 46 от 01.08.2014, размер арендной платы по которому за период с августа 2014 года по июнь 2015 года составил 26 760 рублей в месяц; N 46 от 01.07.2015, размер арендной платы по которому за период с июля 2015 года составил 29 500 рублей в месяц (предмет аренды - павильон площадью 30 кв.м территории торгово-ярмарочного комплекса "Гагаринский рынок" по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 89).

По состоянию на 07.04.2016 у арендатора образовалась задолженность по договорам аренды в общей сумме 4 846 399 рублей, что подтверждено им в графике погашения задолженности.

Указанная задолженность погашена предпринимателем частично в сумме 170 000 рублей платежными поручениями от 01.06.2016 N 110441 и от 08.07.2016 N 145494, оставшаяся задолженность составила 4 676 399 рублей.

Поскольку ответчиком образовавшая задолженность в полном объеме оплачена не была, общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела наступил срок погашения задолженности за май 2016 года - январь 2017 года в сумме 1 170 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, указав, что соглашение об изменения условий договоров в части сроков уплаты арендных платежей должно быть совершено в форме двухстороннего соглашения между предпринимателем и обществом, а подписанный предпринимателем график является признанием долга по арендной плате.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено признание предпринимателем наличия задолженности, что подтверждается составленным им графиком погашения задолженности, а также в судебных заседаниях первой инстанции 18.01.2017, 09.02.2017, 20.02.2017.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме по спорным договорам ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая указанную норму права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что соглашение об изменении договоров в части сроков уплаты арендной платы должно быть совершено в форме двухстороннего соглашения между предпринимателем и обществом, тогда как график погашения задолженности составлен и подписан предпринимателем в одностороннем порядке.

Доказательств согласования обществом предоставления предпринимателю рассрочки исполнения обязательства ИП Межлумяном Д.Б. в материалы дела не представлено.

Поскольку график погашения задолженности носит односторонний характер и обществом не утвержден, он правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание в качестве документа, подтверждающего изменение сторонами срока исполнения обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А62-7965/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Е.В. Гладышева Л.В. Солодова