Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2017 г. N Ф10-3251/17 по делу N А83-8149/2016

25 сентября 2017 г.

Дело N А83-8149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ГУП Республики Крым "Крымэнерго" 295034, г.Симферополь, ул.Киевская, д.74/6 ОГРН 1149102003423 от ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому р-ну УФССП России по Республике Крым 296100, республика Крым, г.Джанкой, ул.Интернациональная, д.48 от УФССП России по Республике Крым 295034, г.Симферополь, ул.Киевская, д.81 ОГРН 1147746361400 от Михайловой Ольги Петровны 296173, Республика Крым,Джанкойский р-н, с.Майское, ул.Маяская, д.52	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явилась, извещена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому р-ну УФССП России по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.17г. (судья С.О.Лукачев) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.17г. (судьи А.Ю.Карев, Н.П.Горошко, И.В.Евдокимов) по делу N А83-8149/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым (далее - судебный пристав - исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.16г. N 82010/16/95189.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 04.07.16г. Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-3576/2014 Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 001857213 о взыскании с физического лица-предпринимателя Михайловой Ольги Петровны задолженности в сумме 50467,84 грн. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также государственной пошлины в размере 5542,10 руб.

Данный исполнительный лист был предъявлен Взыскателем в ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, где 13.10.16г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 82010/16/95189 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно: даты и места его рождения.

Считая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В силу пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе в отношении должника - гражданина должны быть указаны дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно исходили из того, что из буквального содержания указанных норм права следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Отсутствие в предъявленном Взыскателем исполнительном листе сведений о дате и мете рождения должника само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в спорном исполнительном листе.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому р-ну УФССП России по Республике Крым, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А83-8149/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому р-ну УФССП России по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова