Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2017 г. N Ф10-4071/17 по делу N А64-7645/2013

город Калуга

25 сентября 2017 г.

Дело N А64-7645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Циплякова В.В.

от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и Липецкой области от ответчика: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Публичное акционерное общество "Квадра- Генерирующая компания филиал ПАО "Квадра" - "Тамбовская Генерация" от третьего лица: Министерство финансов Российской Федерации

представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; Полянская И.А., представитель по доверенности N 2 от 01.01.2017, сроком по 31.12.2017; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А64-7645/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в связи с переименованием (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра" - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Квадра" - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ПАО "Квадра" - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация") о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.12.2002 N 185 в размере 7 782,93 руб., из них 2 033,92 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 19.06.2013, 5 749,01 руб. - пени за период с 26.01.2010 по 19.06.2013.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка N 185 от 23.12.2002 г. в редакции расчета арендной платы с 13.11.2011 г. по 31.12.2014 г. в части превышения размера годовой арендной платы над размером 855 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возвратить ОАО "Квадра" переплату арендных платежей за период с 13.11.2011 г. по второй квартал 2014 г. в размере 82 983,59 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом (ответчиком по встречному иску) заявлен отказ от первоначальных исковых требований.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) уточнил встречные исковые требования, просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка N 185 от 23.12.2002 г. в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 г. по 31.12.2014 г. над 114,78 руб., годовой арендной платы за 2012 год над 906,30 руб., годовой арендной платы за 2013 год над 956,15 руб., годовой арендной платы за 2014 год над 1 003,96 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возвратить ОАО "Квадра" переплату арендных платежей за период с 13.11.2011 г. по четвертый квартал 2014 г. в размере 98 965,88 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) уточнил исковые требования, согласно которым отказался от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 на 114,78 руб. годовой арендной платы за 2012, на 906,30 арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013), на 636,57 руб. и взыскании переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 55 491,22 руб., просил признать недействительным договор аренды земельного участка N 185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размере арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 286,30 руб. годовой арендной платы за 2014 на 892,08 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" -Тамбовская генерация" переплату арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартала 2014 в размере 43 474,66 руб., и судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 (судья Подольская О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО "Квадра -Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено. Производство по встречному иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 на 114,78 руб. годовой арендной платы за 2012, на 906,30 арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) на 636,57 руб. и взыскании переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 55 491,22 руб. прекращено. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размере арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 286,30 руб. годовой арендной платы за 2014 на 892,08 руб. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 в размере 43 474,66 руб.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" по доверенности возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель направил в суд округа заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению земельными ресурсами г.Тамбова (Арендодатель) и ОАО "Тамбовэнерго" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности от 23.12.2002 N 185.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 185 от 23.12.2002 были внесены изменения. Название договора изложено в следующей редакции: "Договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка". В преамбуле договора изменен Арендодатель - на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в лице заместителя главы администрации, председателя комитета по управлению имуществом Тамбовской области Щеглова Ивана Тихоновича, действующего на основании Положения о комитете (утверждено Постановлением администрации Тамбовской области N 251 от 21.04.2003), именуемый в дальнейшем "Арендодатель".

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области от 08.12.2005 N 288-р "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности открытому акционерному обществу "Тамбовская генерирующая компания" было прекращено право аренды ОАО "Тамбовэнерго" земельного участка, находящегося в федеральной собственности из земель поселений с кадастровым номером 68:29:00210021:0003, общей площадью 180,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, г. Тамбов, в районе ул.Социалистической, д.9, а также предоставлен в аренду ОАО "Тамбовская генерирующая компания" земельный участок, находящийся в федеральной собственности из земель поселений с кадастровым номером 68:29:00210021:0003, общей площадью 180,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, г. Тамбов, в районе ул.Социалистической, д.9 для использования в целях: под центральный тепловой пункт N 19 в границах, указанных в кадастровом плане Участка, сроком на 15 лет.

Дополнительным соглашением от 27.12.2010 к договору аренды внесены изменения в преамбулу договора, арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, арендатор - ОАО "Квадра - Генерирующая компания".

Согласно п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 68:29:0210021:0003, расположенный в районе ул.Социалистической,9, границы которого отражены в приложении N 1, являющегося неотъемлемой составной частью договора, предоставленный на основании Постановления N 6787 от 20.11.2012, Постановления N 1790 от 25.06.1997, площадью 180 кв.м, сроком на 15 лет, с 26.06.1997 по 25.06.2012, под ЦТП-19.

По окончании срока договора аренды земельный участок подлежит возврату Арендодателю по передаточному акту. Если акт передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным, на условиях п.3.3.5 договора (п.1.2 договора).

Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента возникновения задолженности по арендной плате за предыдущий период - 01.11.1999. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору аренду N 185 от 23.12.2002, размер арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы, до установления Правительством РФ Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора N 185 от 23.12.2002 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении N 2 к договору.

Дополнительное соглашение от 27.12.2010 к договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.12.2002 N 185 прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.05.2011.

Поскольку арендные платежи вносились не в полном объеме, у ответчика за период с 01.01.2010 по 19.06.2013 образовалась задолженность по договору аренды, которая составила 2 033,92 руб.

В соответствии с п.2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты на день уплаты платежа включительно.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 26.01.2010 по 19.06.2013 составил 5 749,01 руб., а направленная в адрес ответчика претензия исх.N 2113 от 19.06.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В свою очередь, ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с вышеуказанным встречным исковым заявлением.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, ввиду следующего.

Исходя из совокупного анализа ст.424, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.16, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды верно указали, что арендная плата по договору N161 от 18.06.2012 является регулируемой, при этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Какого-либо дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судами установлено, что земельный участок по договору аренды предоставлен ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" для размещения ЦТП-19 (центральный тепловой пункт).

В соответствии с пунктом 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России 30.06.2012 N 280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства.

При этом, факт отнесения ЦТП к объектам теплоснабжения подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дел N А64-7644/2013, N А64-7648/2013, N А64-7652/2013, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно Приказу N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" ставка арендной платы определена в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

При этом, ставка арендной платы не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с приложением к Приказу N 347 от 18.06.2013 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Тамбовской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 4 руб. 72 коп. за квадратный метр.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения ЦТП-19, являющегося объектом теплоснабжения, суды пришли к правомерному выводу о том, что по спорному договору аренды расчет арендной платы с 31.08.2013, то есть с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Ссылка заявителя на то, что применение установленных Приказом Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013 ставок арендной платы должно производиться с 24.02.2016 - даты заключения эксперта, подтвердившего отнесение ЦТП к объектам теплоэнергетики, судами обоснованно отклонена, поскольку с даты ввода в эксплуатацию ЦТП в 1985 году через тепловую сеть, включая ЦТП, производится теплоснабжение потребителей, а начало действия Приказа N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" - 31.08.2013.

Вместе с тем, как верно указали суды, условия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу ст.180 и 424 Гражданского кодекса РФ, недействительность договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судами установлено, что владение земельным участком в спорное время оплачено арендатором в размере 44 653,05 руб., что превышает регулируемую арендную плату на 43 474,66 руб., а данная сумма заявлена в качестве излишне уплаченного по договору аренды, то судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что указанная сумма подлежит возврату арендатору в порядке применения последствий недействительности части сделки.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А64-7645/2013- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков