Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2017 г. N Ф10-3745/17 по делу N А83-10017/2016

г.Калуга

25 сентября 2017 г.

Дело N А83-10017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Цветковой И.А. (ОГРНИП 314910234612817, ИНН 910200449041, г.Симферополь, Республика Крым) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, пр-кт.Кирова, 13, г.Симферополь, Республика Крым, 295005)-- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Калашникова К.Г., Оликова Л.Н., Голик В.С.) по делу N А83-10017/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган, Управление земельного надзора) от 15.01.2016 по делу N 206 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017, постановление административного органа от 15.01.2016 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление земельного надзора просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, указывая, что административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих самовольное занятие Цветковой И.А. земельного участка площадью 25 м2, поскольку каменное сооружение принадлежит последней, а судами неверно оценены представленные в подтверждение события правонарушения доказательства.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения председателя Государственного комитета регистрации и кадастру Республики Крым от 20.11.2015 N 445-01/10, вынесенного по требованию прокуратуры Республики Крым от 28.10.2015, должностными лицами отдела государственного земельного надзора Управления земельного надзора выявлено использование ИП Цветковой И.А. земельного участка площадью 373 кв.м. без надлежаще оформленных документов, дающих право на использование земельного участка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.12.2015 N 382, фототаблице.

По выявленному факту государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель в отношении предпринимателя Цветковой И.А. составлен 08.12.2015 протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 15.01.2016 по делу N 206 о привлечении индивидуального предпринимателя Цветковой И.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления административного органа следует, что предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью 25 кв.м., примыкающего к ранее предоставленному земельному участку, расположенному по ул.Козлова, 11-г, в г.Симферополе (договор аренды N 1101 от 18.04.2006, кадастровый N 90:20:010302:447), занятого каменным сооружением и используемого без наличия документов, дающих в соответствие с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из статей 262 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ (часть 1 статьи 25 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Из примечания к названной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В рассматриваемом случае оценив обстоятельства, установленные по делу, арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения, элементы состава вмененного обществу административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменено самовольное занятие многоконтурного земельного участка, площадью 373 кв.м., в том числе земельного участка площадью 25 кв.м, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010302:447, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, 11-г. В подтверждение установленного события административного правонарушения административным органом указано на осуществление обмера границ используемого земельного участка с использованием геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S9GNSS исходя из данных плана-схемы земельного участка, являющейся приложением к договорам аренды от 18.04.2006 N N 1100,1101.

Из обжалуемого постановления следует, что ИП Цветкова И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 25 кв.м.

Положения ст. ст. 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился акт проверки от 07.12.2015 N 382, в котором отражено, что предпринимателем допущены нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок площадью 373 кв. м занят самовольно.

Однако, Управление земельного контроля в материалах административного дела идентифицировала только земельный участок площадью 363 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010302:447), а в отношении земельного участка 25 кв.м административным органом не установлено, на каком земельном участке (с указанием его характеристик, кадастрового номера) предприниматель самовольно занял 25 кв. м.

При таких обстоятельствах административный орган привлек ИП Цветкову к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения и события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления являются правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятых судами решений. В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений 286 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А83-10017/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В.Бессонова С.И.Смолко