Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А41/9686-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками и не предусматривает возмещения НДС, уплаченного обществом поставщикам, за счет средств, поступивших в бюджет от этих поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А41/9686-04
(извлечение)

ООО "Лизинговые инвестиции" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Подольск (далее - Инспекция) о признании недействительными ее Решения N 62 от 20.11.03 и Требования N 62 от 20.11.03.

Решением Арбитражного суда Московской области заявленное Обществом требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на ст.ст. 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку Инспекцией не получены ответы о проведении встречных проверок от налоговых органов по месту нахождения поставщиков товаров, использованных при производстве экспортной продукции, в связи с чем, по мнению Инспекции, отсутствует источник для возмещения Обществу НДС а также не установлено реальное происхождение товара.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ по г. Подольск.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям, и указал на то, что доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права - ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Довод кассационной жалобы об отсутствии информации по результатам встречных проверок поставщиков Общества об уплате этими лицами НДС в бюджет, не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку ни бюджетное, ни налоговое законодательство (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ) не ставит право Заявителя на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками и не предусматривает возмещения НДС, уплаченного Обществом поставщикам, за счет средств, поступивших в бюджет от этих поставщиков.

Факт оплаты заявителем поставщикам НДС, а также исчисления НДС с аванса, установлен судом, доказывается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод Инспекции об отсутствии сведений о производителе товара несостоятелен, поскольку Налоговый кодекс РФ не требует устанавливать производителя товара при обращении с заявлением в налоговый орган о возмещении из бюджета НДС.

Кроме того, заявитель не заявлял требования о возмещении НДС из бюджета.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было установлено, что резолютивная часть мотивированного решения суда от 15.07.04 не соответствуют в полном объеме резолютивной части решения от 07.06.04, что, хотя и не является безусловным основанием к отмене правильного по существу судебного акта, однако является свидетельством несоблюдения судом требований ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение подлежит устранению путем исправления опечатки в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4834/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Подольск - без удовлетворения.