Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2017 г. N Ф10-3936/17 по делу N А83-7001/2016

г. Калуга

26 сентября 2017 г.

Дело N А83-7001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160, ул. Кривошты, д. 27, г. Ялта, Республика Крым, 298612); от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, б-р Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006); от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ул. Залесская, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295021);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного Республики Крым от 02.03.2017 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Омельченко В.А., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу N А83-7001/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал

Южного берега Крыма" (далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) от 01.08.2016 N 08.1 - 14/3341 (уточненное требование).

Дело рассмотрено с участием Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство).

Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 06.06.2016 по 01.07.2016 на основании Плана деятельности Службы на 2016 год и приказов Службы от 31.05.2016 N 253 и от 23.06.2016 N 311 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" уполномоченными должностными лицами проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за период с 01.10.2014 по 31.05.2016.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2016 N 08.1-22/6 в котором отражены выявленные нарушения, в частности:

- ГУП РК "Водоканал ЮБК" завышен объем средств, необходимых для возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения ГУП РК "Водоканал ЮБК" в проверяемом периоде на общую сумму 1 734 792, 71 руб., что привело к нанесению ущерба бюджету Республики Крым на сумму 1 734 792, 71 руб.

На основании акта проверки Службой выдано предписание от 01.08.2016 N 08.1-15/3341, согласно пункту 4 которого Предприятию предписывалось в срок до 02.09.2016 возвратить в бюджет Республики Крым средства, излишне полученные из бюджета Республики Крым, в сумме 1 742 399,30 руб.

Предприятие, посчитав пункт 4 вышеуказанного предписания незаконным и нарушающим законные права и интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства или иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие), за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

На основании статьи 270.2 Кодекса в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (часть 1).

Под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Кодекса).

Согласно статье 158 Кодекса главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Принцип результативности и эффективности означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 38 Кодекса).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания послужило выявление в ходе проверки завышения фактического объёма реализации услуг по водоснабжению и водоотведению по группе потребителей "население" и соответственно занижение фактического объёма

реализации данных услуг по группе потребителей "прочие потребители" по

водоснабжению на 71 197, 05 куб.м. и по водоотведению на 64 116, 69 куб.м. в расчётах объёма средств, необходимых для возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения ГУП РК "Водоканал ЮБК", а также в информациях об объёмах предоставляемых услуг ГУП РК "Водоканал ЮБК", что привело к завышению объёма средств, необходимых для возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения ГУП РК "Водоканал ЮБК" в проверяемом периоде.

Бюджетные средства для возмещения Предприятию разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за предоставленные услуги по водопотреблению и водоотведению были перечислены ему на основании договора от 25.12.2014 N 2, соглашений о финансовом обеспечении мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организацией и тарифами для населения за оказание услуги в сфере водоснабжения и водоотведения от 21.07.2015 N 16, от 15.04.2016 N 10, заключенных между Предприятием и Министерством.

В соответствии с условиями договора Министерство, являясь главным распорядителем, перечисляет Предприятию денежные средства для возмещения разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов и тарифами для населения за оказание услуги в сфере водоснабжения, водоотведения путем их перечисления на расчетный счет Предприятия в счет расчетов за потребленные энергоносители, за покупную тепловую энергию и воду, по платежам в бюджет, по выплате заработной платы, за предоставленные работы и услуги.

Подпунктами 2.1.1. и 2.1.2. обозначено, что Министерство имеет право получать бюджетные средства на вышеуказанные цели из бюджета Республики Крым и контролировать их целевое использование Предприятием.

Подпунктом 2.4.5. договора предусмотрено, что Предприятие обязано в случае не подтверждения объёма полученных денежных средств по фактически поставленному объёму услуг по водоснабжению и водоотведению за июнь - декабрь 2014 года излишне полученные денежные средства возвратить в бюджет.

При этом в соответствии с подпунктами 2.4.10. и 3.4.10. соглашений Предприятие обязуется вернуть Министерству использованные им бюджетные средства в случае установления по результатам проверок фактов нарушения целей и условий, определённых соглашением в течении 10 рабочих дней с момента получения требования Главного распорядителя (Министерства).

Таким образом, по условиям договора от 25.12.2014 подлежали возврату в бюджет за июнь - декабрь 2014 года только излишне полученные денежные средства, а по условиям соглашений - в случае нарушения целей и условий использования денежных средств они подлежали возврату главному распорядителю по его требованию.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным пункт 4 предписания Службы, суды правомерно исходили из того, что фактов излишне полученных Предприятием денежных средств из бюджета, нарушений целей и условий использования денежных средств проверяющим органом не было установлено.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Крым от 02.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А83-7001/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко