Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КГ-А40/10132-04
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Дмитриева И.В. (ПБОЮЛ Дмитриева И.В.) обратилась к закрытому акционерному обществу "Люкс" с иском о признании п.п. 2.2.3 и 3.3 договора комиссии N 1/211-2 от 10 августа 2003 года, заключенного между ними, недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2004 года в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д. 62).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2004 данное решение было оставлено без изменения (л.д. 74).
В кассационной жалобе ПБОЮЛ Дмитриева И.В. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение, касающееся отказа в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 140, 317 Гражданского кодекса РФ, ст. 270 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемые акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Люкс" (магазин) и ПБОЮЛ Дмитриевой И.В. (фирма) 10 августа 2003 года был заключен договор комиссии с гарантированным вознаграждением за N 1/211-2. Из п.п. 2.2.3 и 3.3 договора вытекает, что "фирма" гарантировала "магазину" выплату комиссионного вознаграждения за реализацию "магазином" товаров "фирмы" в размере не менее 17.000 у.е. за период с 10 августа 2003 года помесячно не позднее 7 (семи) календарных дней после окончания каждого месяца, причем комиссионное вознаграждение "магазина" за реализацию товаров "фирмы" было установлено в размере 20% от розничной цены товаров без учета налога с продаж, но не менее суммы, указанной в п. 2.2.3 и приложениях к договору с помесячной разбивкой суммы (л.д. 6-14). Поскольку, согласно ст.ст. 140, 317 Гражданского кодекса РФ, законным платежным средством на территории России является рубль, в которых должны быть выражены денежные обязательства, а в договоре комиссии платежным средством указана условная единица (у.е.), то, по мнению истца, п.п. 2.2.3 и 3.3 данного договора не соответствуют требованиям ранее названных норм материального права, а поэтому они должны по предъявленному им требованию арбитражным судом признаны недействительными. Но в удовлетворении данного иска было отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.
Не согласившись с данными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятия решения о полном отказе в заявленном иске. Однако, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Из ст. 317 Гражданского кодекса РФ вытекает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). При этом, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения
