Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2017 г. N Ф10-4097/17 по делу N А36-2360/2017

г.Калуга

27 сентября 2017 г.

Дело N А36-2360/2017

Резолютивная часть определения оглашена 27.09.2017.

Определение изготовлено в полном объёме 27.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Масенковой О.А.
от истца Косынкина Антона Валерьевича от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Карамышевское"	Лыжин С.В. - представитель (дов. б/н от 12.04.2016, сроком на 3 года) Носиков Г.В. - арбитражный управляющий (паспорт) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу арбитражного управляющего Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Носикова Геннадия Владимировича в интересах Косынкина Антона Валерьевича, г.Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А36-2360/2017,

УСТАНОВИЛ:

Косынкин Антон Валерьевич, г.Липецк, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карамышевское", с.Карамышево Грязинского района Липецкой области (ОГРН 1024800523769 ИНН 4802007872) о взыскании действительной стоимости доли в виде арендных прав и обязанностей на земельные участки площадью 9045912 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1683), 3036446 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1684), 4375242 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1685), 799391 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1686), 13656326 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1687), 8491076 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1688), 5162531 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1689), расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский район, ООО "Карамышевское", принадлежащие ООО "Карамышевское" на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2011 N 363, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 17.06.2011 за N 48-48-02/008/2011-224, а также взыскании неустойки в размере 12 026 700 руб.

Одновременно с предъявлением иска истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении арендных прав и обязанностей на вышеуказанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2017 (судья Мещерякова Я.Р.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, арбитражный управляющий Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Носиков Г.В. в интересах Косынкина А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст.90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 5 ч.2 ст.92 АПК РФ установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении арендных прав и обязанностей на земельные участки: площадью 9045912 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1683), 3036446 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1684), 4375242 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1685), 799391 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1686), 13656326 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1687), 8491076 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1688), 5162531 кв.м. (кадастровый N 48:02:103 01 01:1689), расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский район, ООО "Карамышевское", принадлежащие ООО "Карамышевское" на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2011 N 363, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 17.06.2011 за N 48-48-02/008/2011-224.

По мнению последнего, непринятие этих мер может затруднить исполнение принятого в будущем судебного акта либо привести к невозможности его исполнения, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска не содержит доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска и подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к причинению заявителю значительного ущерба.

Довод заявителя о выводе активов ООО "Карамышевское" верно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Иных документальных доказательств, подтверждающих, что непринятие указанной истцом обеспечительной меры повлечет причинение ему значительного ущерба, в том числе данных о его финансово-хозяйственной деятельности, сведений бухгалтерской отчетности и других, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры для уменьшения объема его имущества (как движимого, так и недвижимого), либо совершаются иные действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом также в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А36-2360/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов