Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2017 г. N Ф10-3666/17 по делу N А84-2691/2015

г. Калуга

26 сентября 2017 г.

Дело N А84-2691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи: при участии в судебном заседании от ООО "Монопорстрой":	Карапетян М.С., представителя Ивановой А.В. по доверенности от 01.02.2017,
от ООО "Строительная линия": от третьих лиц АО "Главное управление обустройства войск": Министерства обороны Российской Федерации:	представителя Самсоненко А.А.по доверенности от 07.04.2017 не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная линия" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2016 (судья Погребняк А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) по делу N А84-2691/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монопорстрой" (далее - ООО "Монопорстрой") (ОГРН 1149204006225, ИНН 9204003292) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная линия" (далее - ООО "Строительная линия") (ОГРН 1149204001870, ИНН 9204001062) о взыскании 2 258 654 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2016 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Строительная линия" к ООО "Монопорстрой" о расторжении договора, взыскании 178 029 руб. 01 коп. задолженности, 7 147 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в производстве суда находилось дело N А84-4690/2016 по иску ООО "Строительная линия" к ООО "Монопорстрой" о взыскании 472 924 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда N 29/10/2014-4 от 29.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2016 дела N N А84-4690/2016 и А84-2691/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера NА84-2691/2015.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, иск ООО "Монопорстрой" удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Строительная линия" в пользу ООО "Монопорстрой" 1 798 447 руб. 30 коп. основной задолженности, 138 529 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Строительная линия" отказано. В удовлетворении иска ООО "Строительная линия" о взыскании с ООО "Монопорстрой" задолженности в размере 472 924 руб. 47 коп. (стоимость генподрядных услуг) отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Строительная линия" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ. Считает необоснованным отказ во взыскании стоимости генподрядных услуг. Выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная линия" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Монопорстрой", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает ее подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что 29.10.2014 между акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ") (генподрядчик) и ООО "Строительная линия" (подрядчик) был заключен договор N 2014/2-514 на выполнение работ по ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Минобороны Российской Федерации.

29.10.2014 между ООО "Строительная линия" (подрядчик) и ООО "Монопорстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 29/10/2014-4 на выполнение работ по ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Минобороны Российской Федерации, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе: в сроки - с момента заключения договора до 20.12.2014; в месте выполнения работ и в объеме - в соответствии с требованиями к работам (Приложение N 1 к договору), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы по ремонту.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 7 821 000 руб., включает в себя стоимость работ с учетом приобретенных материалов и ресурсов, транспортных расходов, оплаты труда персонала субподрядчика, НДС и других установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов, платежей и иных расходов, связанных с исполнением договора.

Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора (п.4.4 договора N 29/10/2014-4).

15.12.2014 между ООО "Строительная линия" и ООО "Монопорстрой" подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ (ВГ3 зд.1 (казарма) за декабрь 2014 года на сумму 2 964 200 руб., а 31.12.2014 подписан сводный акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 964 200 руб.

06.03.2014 между ООО "Строительная линия" и ООО "Монопорстрой" подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 250 000 руб.; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года на сумму 754 999 руб. 78 коп. (Донузлавский гарнизон ВГ N 3 здание 191 (баня)) и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года на сумму 495 000 руб. 22 коп. (Симферопольский гарнизон ВГ 152 Белогорский район здание 1 (казарма), а также сводный акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ по ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны Российской Федерации на сумму 1 250 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Монопорстрой" также представлены подписанные в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных строительных работ и затрат за декабрь 2014 года на сумму 2 097 119 руб. 20 коп. (Донузлавский гарнизон ВГ N 3 здание 1 (казарма), здание 191 (баня); акт о приемке выполненных работ за декабрь по текущему ремонту здания 191 (баня) на сумму 449 813 руб. 51 коп.; акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту за декабрь ВГЗ зд. 1 (казарма) на сумму 1 647 305 руб. 69 коп.; сводный акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны Российской Федерации на сумму 2 097 119 руб. 20 коп. (объект Донузлавский гарнизон ВГ N 3 г.Евпатория, здание 191 (баня), зд.1 (казарма).

Выполненные ООО "Монопорстрой" работы оплачены подрядчиком частично в размере 4 214 200 руб.

В связи с неисполнением ООО "Строительная линия" обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда, ООО "Монопорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 097 119 руб. 20 коп. задолженности, 161 535 руб. 26 коп. процентов.

В свою очередь, ООО "Строительная линия", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Монопорстрой" своих обязательств по договору от 29.10.2014 N 29/10/2014-4, предъявило требования о расторжении договора, взыскании 178 029 руб. 01 коп. задолженности, 7 147 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 472 924 руб. 47 коп. стоимости генподрядных работ.

Суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 309, 330, 421, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и принимая во внимание выводы строительно-технической экспертизы, признал требования ООО "Монопорстрой" подлежащими частичному удовлетворению и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска ООО "Строительная линия" о взыскании с ООО "Монопорстрой" задолженности в размере 472 924 руб. 47 коп. (стоимость генподрядных услуг) по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, втекающие из договора субподряда N 29/10/2014-4 от 29.10.2014, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема, стоимости и качества выполненных работ выполненных субподрядчиком работ, суд на основании статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 20.06.2016 фактическое выполнение работ по договору субподряда от 29.10.2014 N 29/10/2014-4, отображенных в актах выполненных работ по объектам: здание 191 (баня) и здание 1 (казарма) в/г N 3 г.Евпатория (в/ч 86863) имеется. Фактически выполненные работы по объектам: здание 191 (баня) и здание 1 (казарма) в/г 3 г.Евпатория соответствуют сметной документации в части перечня работ и применения расценок. Фактически выполненные отделочные работы, работы по устройству плоской рубероидной кровли соответствуют требованиям строительных норм и правил. Имеются недостатки по устройству кровли из профнастила.

Стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 29.10.2014 N 29/10/2014-4, отображенных в акте выполненных работ по объекту - здание 191 (баня) в/г 3 Евпатория, составляет 1 191 457 руб. 39 коп. Стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 29.10.2014 N 29/10/2014-4, отображенных в акте выполненных работ по объекту - здание 1 (казарма) в/г 3 Евпатория, составляет 4 403 127 руб. 28 коп. Стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 29.10.2014 N 29/10/2014-4, отображенных в актах выполненных работ по объектам - здание 191 (баня) и 1 (казарма) в/г 3 Евпатория, составляет 5 594 584 руб. 67 коп.

В заключении ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 18.10.2016 N 929/1-3 экспертом были сделаны выводы о том, что фактическое выполнение работ по договору субподряда 29/10/2014-4, отображенных в актах выполненных работ по объекту ВГ 152 здание 1 (казарма) Белгородский район, п.Зеленогорское имеется, фактически выполненные по указанному объекту работы соответствуют утвержденной ведомости объемов работ в части перечня работ, работы соответствуют СНИП, стоимость фактически выполненных работ по данному объекту (ВГ 152 здание 1 (казарма) Белгородский район, п.Зеленогорское) составляет 418 062 руб. 63 коп.

Исходя из изложенного, общая стоимость выполненных работ по объектам составляет 6 012 647 руб. 30 коп. и с учетом частичной оплаты выполненных ООО "Монопорстрой" работ, задолженность ООО "Строительная линия" составляет 1 798 447 руб. 30 коп.

Суды первой апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертные заключения, в совокупности с другими доказательствами, признали данные заключения полными, исследовательскую часть мотивированной и приняли их в качестве доказательств по делу.

Несогласие заявителя с изложенными в заключении эксперта выводами не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Монопорстрой" правомерно заявлено требование о взыскании 138 529 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в связи с исполнением субподрядчиком условий договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Строительная линия" не оспаривается, соответствующие доводы заявителем кассационной жалобы не приведены.

Также ООО "Строительная линия" просит взыскать с ООО "Монопорстрой" сумму денежных средств за оказанные генподрядные услуги по договору субподряда N 29/10/2014-4 в размере 472 924 руб. 47 коп.

Однако, отказывая в удовлетворении требования ООО "Строительная линия" в части взыскания задолженности за услуги генподряда в сумме 472 924 руб. 47 коп., судами не учтено следующее.

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно пункту 4.3 договора от 29.10.2014 N 29/10/2014-4 подрядчик удерживает с субподрядчика 8% от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, связанные с координацией работ, в том числе 18% НДС. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм КС-2, КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы или путем выставления счетов субподрядчику с последующей оплатой за генподрядные услуги.

Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг генподряда подлежала исчислению исходя из стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующих приемо-сдаточных документах (КС-2, КС-3), что положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны, не противоречит.

Таким образом, право на взыскание денежной суммы за генподрядные услуги в размере 8%, предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, принятыми по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в указанной части иск ООО "Строительная линия" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "Строительная линия" о взыскании с ООО "Монопорстрой" 472 924 руб. 47 коп. стоимости генподрядных услуг подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судами подлежат распределению между сторонами спора по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А84-2691/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительная линия" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монопорстрой" задолженности в размере 472 924 руб. 47 коп. (стоимость генподрядных услуг).

В указанной части требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная линия" удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная линия" (г.Севастополь, ИНН 9204001062, ОГРН 1149204001870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монопорстрой" (г.Севастополь, ОГРН 1149204006225, ИНН9204003292) 1 464 052 руб. 21 коп., а также 19 215 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева