Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2012 г. N Ф10-5526/11 по делу N А36-6640/2009

г.Брянск

7 февраля 2012 г.

Дело N А36-6640/2009

Резолютивная часть определения принята 07.02.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 07.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П.
	Канищевой Л.А.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, г.Липецк, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 27.12.2011 по делу N А36-6640/2009,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 по делу N А36-6640/2009 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" об утверждении конкурсного управляющего из числа выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 (судья Лупояд Е.В.) кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно применил положения ст.45, п.3 ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку отказ в утверждении арбитражного управляющего из числа выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации может явиться препятствием к дальнейшему движению дела, так как при определенном развитии событий арбитражный управляющий может быть вообще не назначен и дело будет прекращено (п.9 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Вместе с тем, обжалование судебных актов такого вида нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае применяются правила п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 14 абз. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Установив, что обжалование оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, кассационная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А36-6640/2009 обоснованно на основании п.1 ст.281 АПК РФ возвращена заявителю.

Довод банка о том, что отказ в утверждении арбитражного управляющего из числа выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организации может явиться препятствием к дальнейшему движению дела, так как при определенном развитии событий арбитражный управляющий может быть вообще не назначен и дело будет прекращено, не может быть принят во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 конкурсным управляющим должника - ООО "Национальный проект" утвержден арбитражный управляющий Глаголев Р.А., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 по делу N А36-6640/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М.Козеева

Судьи

Т.П.Варивода Л.А.Канищева