Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2017 г. N Ф10-3729/17 по делу N А64-2757/2016

г. Калуга

27 сентября 2017 г.

Дело N А64-2757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца	Рукина А.В. (дов. от 16.01.2017);
от ответчика	Селезневой О.Л. (дов. N 15 от 10.05.2017);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русагро-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А64-2757/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные и экспертные работы" (далее - ООО "СЭР", истец), ОГРН 1115020001810, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Знаменский сахарный завод" (далее - ОАО "Знаменский сахарный завод", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 01-08/12-14 от 08.12.2014 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2015 по 02.03.2017 на общую сумму 23 680 руб. 84 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2016 в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ОАО "Знаменский сахарный завод" на ответчика ООО "Русагро-Тамбов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тамбовстальконструкция".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2017 (судья Попов Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Русагро-Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ОАО "Знаменский сахарный завод" (заказчик) и ООО "СЭР" (исполнитель) был заключен договор N 01-08/12-14, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: услуги технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ цеха жомосушки на объекте ОАО "Знаменский сахарный завод", расположенном по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка; контролировать ведение и комплектность исполнительной документации и совместно с генеральным подрядчиком передать полный комплект исполнительной документации заказчику; произвести актуализацию геодезической подосновы после окончания работ по благоустройству территории, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу п. 3.1. договора его цена составляет 1 710 300 руб. и складывается из стоимости услуг по проведению технического надзора в размере 1 654 000 руб. и стоимости геодезических работ на площадке в размере 56 300 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.3. договора.

В силу п. 3.3.3 договора окончательный расчет за оказанные услуги в размере 200 000 руб. производится в течение 5-ти рабочих дней после выполнения исполнителем условий п. 1.1 и раздела 4 договора.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения п. 3.3.3 договора, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец в рамках договора оказал ответчику услуги технического надзора на общую сумму 1 454 400 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3.2. договора, истец оказал услуги технического надзора на общую сумму 1 454 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами за период декабрь 2014 года - октябрь 2015 года, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Письмом от 03.03.2016 истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ от февраля 2016 года на сумму 200 000 руб., счет на указанную сумму, с просьбой произвести окончательный расчет по договору N 01-08/12-14 от 08.12.2014.

ОАО "Знаменский сахарный завод" уклонилось от подписания данного акта выполненных работ, ссылаясь на замечания к качеству выполненных работ подрядчиком (письмо от 24.03.2016).

По мнению ООО "Русагро-Тамбов" истцом не выполнены предусмотренные п. 1.1. договора обязательства в части осуществления надлежащего технического контроля за ведением и комплектностью исполнительной документации в целом по объекту "Строительство склада сухого жома с установкой жомосушки и грануляции в новое помещение" и не передан полный комплект исполнительной документации.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, письмо ответчика в адрес истца от 24.03.2016 не содержит требований о передаче исполнительной документации.

Также судом принято во внимание, что из буквального толкования п. 1.1. договора N 01-08/12-14 от 08.12.2014 не следует обязанность по передаче комплекта исполнительной документации, поскольку исполнитель осуществляет контроль за ведением и комплектностью исполнительной документации.

Как указывал истец, исходя из условий заключенного сторонами договора, им осуществлялся технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ в отношении цеха жомосушки на объекте ОАО "Знаменский сахарный завод", расположенном по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка.

Установлено, что 03.11.2014 между ОАО "Знаменский сахарный завод" (заказчик) и ООО "Тамбовстальконструкция" (подрядчик) заключен договор N 24, по условиям которого подрядчик обязуется в период с 17.11.2014 по 21.09.2015 выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы по строительству склада сухого жома, жомосушильного и грануляционного отделения, транспортных галерей жома с реконструкцией жомовой ямы для ОАО "Знаменский сахарный завод".

В подтверждение своей позиции ООО "Строительные и экспертные работы" представлены предписания, выдаваемые во исполнение договора в рамках осуществляемого технического надзора за строительством в адрес подрядчика - ООО "Тамбовстальконструкция".

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора, в том числе по осуществлению технического надзора за строительно-монтажными работами, выполненными ООО "Тамбовстальконструкция", а также в части контроля ведения и комплектности исполнительной документации и передачи ее заказчику, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 680 руб. 84 коп. за период с 12.11.2015 по 02.03.2017.

Кассационная жалоба не содержит каких - либо доводов в отношении исполнения ООО "Строительные и экспертные работы" обязательств по договору, факт выполнения которых заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А64-2757/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов