Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/10048-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и оформленные надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/10048-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксимпро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения N 19-09/64, оформленное письмом от 18.03.2004, и п. 2.3. решения от 18.03.2004 N 19/43-2, а также требования N 19/12 об уплате налогов по состоянию на 19.03.2004. Общество также просило обязать налоговый орган возместить на расчетный счет заявителя НДС в сумме 75.600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на отсутствие оттисков личной номерной печати работников таможенного органа и их подписей на ГТД при указании справочного номера документа, что нарушает п. 2.10 Приказа ГТК России от 31.01.03 N 80.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как несоответствующих требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из наличия у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета путем возврата НДС в сумме 75.600 руб., документальном обосновании права путем представления полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт экспорта товаров, поступления валютной выручки на счет налогоплательщика и оплаты НДС в заявленной к возврату сумме.

Проверены судом и основания отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов, изложенные в решении от 18.03.2004 N 19-09/64 и правомерность предложения Инспекции об уплате 78.640 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость по п. 2.3. решения налогового органа от 18.03.2054 N 19/43-2.

Данное основание отказа аналогично доводам, изложенным в апелляционной в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд обоснованно со ссылкой на ст. 165 НК РФ указал на соответствие спорных ГТД требованиям закона. На ГТД имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные оттиском личной печати работника таможни и его подписью. Доказательств обратного Инспекция не представила.

Суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта экспорта товара по спорным ГТД и другим документам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих данный факт, налоговый орган не представил.

Требование Инспекции о проставлении личной номерной печати работника таможенного органа при указании справочного номера ГТД не основано на положениях ст. 165 НК РФ.

Спор о поступлении валютной выручки от инопокупателя на расчетный счет заявителя в рамках контракта от 06.01.2003 N 10 отсутствует.

Доводов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Оплата НДС, его размер подтвержден материалами дела, и налоговым органом не оспаривается. Следовательно, отказ Инспекции в возмещении НДС в сумме 75.600 руб. неправомерен.

В связи с признанием решения от 18.03.2004 N 19-09/64 и п. 2.3. решения от 18.03.2004 N 19/43-2 несоответствующими требованиям закона, суд правомерно признал недействительным и оспоренное требование от 19.03.04 N 19/12, выставленное налогоплательщику на основании п. 2.3. решения от 18.03.2004 N 19/43-2.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.05.2004 по делу N А40-17865/04-128-194 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2004 N 09АП-1272/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.