Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2017 г. N Ф10-3691/17 по делу N А14-7657/2016

г. Калуга

27 сентября 2017 г.

Дело N А14-7657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А.
		Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "РВК-Воронеж":	Митряшин Д.А., представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017;
от ответчика ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России":	Зинин Е.О., представитель по доверенности N 581 от 04.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А14-7657/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, (далее - истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному автономному учреждению "Государственный научно-исследовательский испытательный институт проблем технической защиты информации федеральной службы по техническому и экспортному контролю", ОГРН 1023601555647, ИНН 3666088317, (далее - ответчик) о взыскании 69 331 руб. 47 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 29.01.2015 по 14.09.2015.

Определением арбитражного суда от 24.06.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 04.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "РВК-Воронеж" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Маховая Е.В., Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.06.2006 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие по договору) и ФГУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России" (абонент по договору) заключен договор N 5228 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту до границы балансовой принадлежности, прием, транспортировку сточных вод в систему канализации в количестве 816 кум. м в месяц, 9792, 45 куб. м в год, ориентировочно, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно разделу 5 договора расчетным периодом считается один месяц.

В силу раздела 4 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления, в том числе, при отсутствии приборов учета.

Договор действует с 01.02.2006 по 31.05.2006 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (раздел 8 договора).

Между МУП "Водоканал Воронежа", МУП "ПУ Воронежводоканал", ООО "РВК-Воронеж" и муниципальным образованием городской округ город Воронеж 23.03.2012 заключено концессионное соглашение, по условиям которого права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" переходят к ООО "РВК-Воронеж".

Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 5228 от 28.02.2006 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

Сторонами 29.01.2015 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды (сточных вод) абонента, в соответствии с которым представителем ООО "РВК-Воронеж" опломбирован прибор учета марки ВКТ-5, заводской номер 2229, вычислитель наклейки N 000896, клеммная коробка расходомера наклейка N 0108290.

Сторонами 31.07.2015 составлен акт N 008697, в соответствии с которым в помещении теплового узла отдельно стоящего здания ответчика, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 280 а, на вводе установлен расходомер ВКТ-5, заводской номер 2229. Целостность наклейки вычислителя N 000896 не нарушена. На ПРЭМ-50, заводской номер 031197 целостность пломбы клеммной коробки N 0108290 не нарушена. Целостность пломбы ООО "РВК-Воронеж" N 0043160 на водомерном соединении также не нарушена. Данный акт составлен в связи со снятием ВКТ-5, заводской номер 2229 и ПРЭМ-50, заводской номер 031197 по окончании срока поверки. Также на вводной труде d - 100 мм до вышеуказанного прибора учета имеется врезка d - 15 мм под манометр, неопломбированная ООО "РВК-Воронеж". ООО "РВК-Воронеж" рекомендует подать заявку на опломбировку резьбового соединения манометра.

Сторонами 14.09.2015 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента, согласно которому в здании ответчика, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 280 а, установлен прибор учета марки ВКТ-5, ПРЭМ-2, заводской N 2229, 031197, опломбированы: вычислитель наклейка N 0002631, 0002630, клеммная коробка расходомера наклейка N 0002629, 0002628, 0132435, врезка на манометр пломба N 0320340.

В связи с обнаружением 31.07.2015 у ответчика отсутствие пломбы на врезке под манометр диаметром 15 мм, истец выставил последнему счет на сумму 69 331 руб. 47 коп. на основании подп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) с применением метода пропускной способности трубопроводов за период с 29.01.2015 по 14.09.2015.

Поскольку ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России" выставленный ему счет не оплатило, требование претензии N 16635/15 от 16.09.2015 об оплате имеющейся задолженности по договору N 5228 от 28.06.2006 не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (Правила N 644), а также Правилами N 776.

В силу п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом "а" п. 16 Правил N 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу п. 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, действовавших на момент заключения спорного договора, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Прибор учета у ответчика имелся. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 29.01.2015 узел учета холодной воды ответчика принят в эксплуатации, произведена его опломбировка, а также вычислителя и клеммной коробки.

На момент заключения договора обязанности по опломбировке резьбового соединения под манометр на ответчика не возлагалось.

В соответствии п. 14 - 23 Руководства по безопасности "Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов", утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 N 784, врезка в трубопровод производится для присоединения потребляющего или измеряющего устройства.

Измеряющее устройство, манометр, не является объектом водопотребления или водоподающим устройством.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно п. 44 Правил N 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу подп. "в" п. 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

При установке нового прибора учета 29.01.2015 спорный ввод под манометр опломбирован не был, требований к его опломбировке не предъявлялось.

Вместе с тем, из акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 29.01.2015 следует, что на спорном объекте произведен технический осмотр узла учета холодной воды у абонента. Помимо установки прибора учета марки ВКТ-5, заводской номер 2229, опломбированы - вычислитель наклейки N 000896, клеммная коробка расходомера наклейка N 0108290.

При этом истец, как профессиональный участник отношений водоснабжения, в отсутствие обязанности абонента по опломбировке спорного ввода на момент заключения договора, без внесения изменений в договор с абонентом, и произведя последующую опломбировку спорного узла учета, не был лишен возможности опломбировки резьбового соединения под манометр, о чем он и указал в акте от 31.07.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2005, согласно которому генеральным проектировщиком зданий ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России" являлось ДОАО "Газпроектинжиниринг". В ответ на запрос ответчика от 24.05.2017 N 1075 ДОАО "Газпроектинжиниринг" предоставлена копия схемы водоснабжения здания ответчика по ул. 9 Января, 280 а, на которой отражено несколько манометров, в том числе спорный манометр на вводной трубе выше магнитного фильтра, то есть до водомера.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что спорный манометр в месте его установки был предусмотрен проектной документацией и уже существовал на этапе ввода здания в эксплуатацию в 2005 году.

Указанный манометр был также у ответчика на момент заключения договора от 28.06.2006 N 5228 с МУП "Водоканал Воронежа", преемником которого является ООО "РВК-Воронеж".

Сведений об изменении системы водоснабжения, в которой уже присутствовал спорный манометр, с момента ввода в эксплуатацию объекта ФАУ "ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России", суду представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что врезка под манометр предусмотрена проектной документацией и осуществлена для эксплуатации системы водоснабжения, самовольной врезки со стороны ответчика не производилось.

Исходя из вышеизложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик самовольную врезку под манометр не осуществлял, а истец заведомо знал о наличии указанного измерительного устройства и требований о его опломбировке не предъявлял до 31.07.2015.

Кроме того, судом верно отмечено, что доказательств, подтверждающих несанкционированный отбор ответчиком воды через резьбовое соединение с манометром истцом не представлено, потребление ответчиком воды в большем объеме после опломбировки манометра, чем было определено по показаниям прибора учета ранее, в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ суду не представлено.

Оспаривая решение и постановление арбитражных судов, кассатор ссылается на судебные акты, принятые по делам N А14-6084/2016, N А14-18539/2015. Вместе с тем, споры по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут быть приняты кассационной коллегией в качестве правоопределяющих по настоящему делу.

Истец также указывает, что ввиду прямого указания закона применительно к п. 44 Правил N 776, врезка под манометр подлежит опломбировке, при этом одновременно выражает несогласие к отнесению её к узлу учёта, а также считает, что опломбирование прямо не указанных данным пунктом врезок не входит в его обязанности.

Вместе с тем, доводы кассатора носят противоречивый и взаимоисключающий характер и подлежат отклонению ввиду их безосновательности. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку изложенные в акте осмотра теплового узла N008697 от 31.07.2015 рекомендации истца о подаче заявки на опломбировку резьбового соединения манометра своевременно исполнены ответчиком, и истцом доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета суду не представлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы кассационной коллегией окружного суда не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А14-7657/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина