Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КГ-А40/10001-04
(извлечение)
Департамент имущества г. Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Куба-42" (далее ООО "Куба-42") о расторжении договора аренды от 29.12.99 N 06-00798 нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 41, корп. 1, площадью 1910,2 кв. м. и выселении.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 450, 452, 619, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору в части своевременного внесения арендной платы, допуская тем самым существенные нарушения договорных обязательств.
Определением от 24.02.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУП ДЕЗ района "Царицыно".
Решением от 12.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.04 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.
При этом суд исходил из того, что у истца отсутствуют основания для расторжения договора, ввиду взыскания решением суда от 08.04.04 по делу N А40-3447/04-55-44 задолженности по арендным платежам.
Не согласившись с принятыми решением от 12.04.04 и постановлением от 26.07.04 ООО "Куба-42" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта.
Кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что судом не дана оценка основаниям к расторжению договора аренды, содержащимся в пункте 7.1, которым установлено, что невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Куба-42" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель организации Глоба Н.И. в настоящее время находится в отпуске по семейным обстоятельствам и не может участвовать в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доводы, указанные в обоснование ходатайства, не являются основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 названного Кодекса.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
ГУП ДЕЗ района "Царицыно", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, отзыв не представило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом договор аренды от 29.12.99 N 06-00798 нежилого помещения общей площадью 1910,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 41, корп. 1 был заключен между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Куба 42" (арендатор) с другой стороны. Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 01.12.99 по 31.07.17.
Пунктами 5.1, 5.3 указанного договора установлена обязанность ответчика вносить ежемесячно арендную плату, не позднее пятого числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением от 29.12.99, к вышеуказанному договору аренды стороны внесли изменения в пункт 8.11, в соответствии с которым арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в порядке, предусмотренном нормативными актами Правительства Москвы, расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования арендатора.
Размер арендной платы, подлежащий внесению ответчик
