Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2017 г. N Ф10-1052/16 по делу N А14-12834/2014

г. Калуга

03 октября 2017 г.

Дело N А14-12834/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области	Рыжкова А.И. - представитель по доверенности N 10-08/27539 от 26.09.2017
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А14-12834/2014,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Журихин Сергей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) судебных расходов и вознаграждения, в размере 308 000 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего ЗАО "Промкор" (далее - должник) и 31 066 руб. 15 коп. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017 (судья Лосева О.Н.) с ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 308 000 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 31 066 руб. 15 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "Промкор".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что, конкурсным управляющим было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Кроме того, по мнениию уполномоченного органа, конкурсный управляющий ЗАО "Промкор" обязан был принять меры по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ЗАО "Промкор" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 ликвидируемый должник - ЗАО "Промкор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И.

Определением суда от 16.11.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промкор" прекращено в связи с недостаточностью имущества для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016, вступившим в законную силу, с ЗАО "Промкор" в пользу Журихина С.И. взыскано 308 000 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 31 066 руб. 15 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

На основании вышеуказанного определения 26.10.2016 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 012348212.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2017, указанный исполнительный лист возвращен без исполнения из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и отсутствие у должника денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и погашения понесенных им расходов по делу о банкротстве ЗАО "Промкор", арбитражный управляющий Журихин С.И. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о взыскании данных расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований её введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ЗАО "Промкор", подтвержден материалами дела и документально не опровергнут уполномоченным органом (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие освобождение или отстранение судом Журихина С.И. от исполнения возложенных на него обязанностей временного и/или конкурсного управляющего должника в материалы дела представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как верно указано судами, в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым дана оценка обоснованности заявленных в рассматриваемом споре требований арбитражного управляющего (определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016).

При этом, доказательств погашения задолженности перед Журихиным С.И. в материалы дела представлено не было.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа (как заявителя по делу о банкротстве ЗАО "Промкор") в пользу арбитражного управляющего Журихина С.И. 308 000 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 31 066 руб. 15 коп. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассатора подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А14-12834/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А14-12834/2014, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 по делу N А14-12834/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина