Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2017 г. N Ф10-3922/17 по делу N А83-269/2017

г.Калуга

3 октября 2017 г.

Дело N А83-269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ул.Крейзера, д.6, г.Симферополь, Республика Крым): Сулейманова Ш.Ш. - представитель по доверенности от 28.06.2017 N 2;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" (ул.Жуковского, д.14, кв.11, г.Симферополь, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-269/2017,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее - заявитель, Госстройнадзор) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" (далее - ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ", общество) за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 по делу N А83-269/2017 ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт. Службе государственного строительного надзора Республики Крым отказано в привлечении к административной ответственности общества.

Не согласившись с апелляционным постановлением Служба государственного строительного надзора обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предписание фактически не исполнено, обращений на продление срока исполнения предписания не поступало.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что факт совершения административного правонарушения не доказан, строения не носят капитального характера, соответственно не требуют какого-либо разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснила, что предписание административного органа не обжаловалось, заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 179 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в рамках дела N А83-2826/2017 оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Службы строительного надзора, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Службой государственного строительного надзора 23.09.2016 ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" выдано предписание N 236/09 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в отношении эксплуатации 7 капитальных строений различной площади и конфигурации, находящихся не береговой линии пруда инв.N 75-р на территории Голубинского сельсовета Бахчисарайского района, расположенных по адресу Республика Крым, Бахчисарайский район, в районе сел Поляна и Путиловка. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки обществу предписано: привести в соответствие с действующим законодательством документы, дающие право на эксплуатацию указанных строений в течение 90 календарных дней.

Так же общество постановлением N 179 от 20.10.2016 привлечено к административной ответственности за отсутствие разрешительных документов по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Судебными актами по делу N А83-2826/2017 в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы по делу об административном правонарушении N 179 от 20.10.2016 - отказано.

Приказом Службы от 22.12.2016 N 315 назначена внеплановая, выездная проверка ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ", целью которой являлась проверка исполнения обществом предписания от 23.09.2016 N 23/09 об устранении выявленных нарушений в части размещения объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций. Вышеуказанная проверка согласована с Прокуратурой Республики Крым.

В результате проведенной проверки в отношении ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" установлено, что требования предписания от 23.09.2016 N 23/09 не выполнены.

По результатам проверки составлен акт от 09.01.2017 без участия представителей общества.

В тот же день 09.01.2017, без участия представителя общества должностным лицом административного органа также составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Акт и протокол направлены в адрес общества по почте.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЮГЭЛЕКТРОСНАБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 по делу N А83-269/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2017 по настоящему делу отменено, в привлечении к административной ответственности отказано, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.1 КоАП РФ, в части 3 которой указано, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности с учетом требования статьи 205 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений, вместе с тем, такой вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Административным органом в адрес законного представителя общества уведомление о времени и месте составления протокола на 09.01.2017 не направлялось.

Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является, в том числе существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все вышеуказанное служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции и отказавшего административному органу в привлечении общества к административной ответственности, отмене не подлежит. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают вывода о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, указанная жалоба оставляется судом округа без удовлетворения. Вопреки позиции административного органа непосредственное обнаружение правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку обстоятельства правонарушения были установлены в результате внеплановой повторной проверки и отражены в акте проверки, которая проводилась на объектах, принадлежащих обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А83-269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко