Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2017 г. N Ф10-3845/17 по делу N А62-8127/2016

г.Калуга

3 октября 2017 г.

Дело N А62-8127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Пиминова А.А. (Смоленская обл., Ярцевский район, дер.Капыревщина, ул.Мира, д.12, кв.14, ОГРНИП 304672734500107, ИНН 672700248210) - Пиминов А.А. (предприниматель), Корнеев Д.А. (дов. от 06.06.2017);

от заинтересованного лица - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г.Смоленск, ул.Николаева, д.12б, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) - Штукина Н.А. (дов. от 10.02.2017 N 18);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиминова А.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Токарева М.В., Капустина Л.А.) по делу N А62-8127/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пиминов Андрей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) от 25.10.2016 N 01-04-0452 на корректирующую записку к проекту освоения лесов.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу департамент просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель департамента поддержала доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка N 35, согласно которому департамент предоставил предпринимателю в аренду лесные участки общей площадью 4309 га для заготовки древесины, расположенные в Ярцевском районе Смоленской области, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, а именно: КХ "Репино", кварталы 1-24, площадью 2462 га; СХПК "Мирополье", кварталы 1-6, 26-35, площадью 1847 га.

4 июля 2016 г. от предпринимателя в адрес департамента поступил листок сигнализации, которым предприниматель сообщил о повреждении лесных насаждений в результате ветровала на арендованном лесном участке в КХ "Репино", квартал 15. В листке сигнализации предприниматель указал конкретные выделы (4,7,8,13,14) участка N 15, где произошло повреждение, конкретизировал площадь повреждений по выделам, породу поврежденной древесины, дату обнаружения повреждений - 28.06.2016. Общая площадь повреждения лесных насаждений составила 16,9 га (т.1, л.д.62).

С целью проверки информации, содержащейся в листке сигнализации, департаментом проведено оперативное лесопатологическое обследование, в результате которого информация о повреждении лесных насаждений в квартале 15 подтвердилась, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 22.07.2016 N 01-10-1365. В письме департамент также сообщил предпринимателю о необходимости внести изменения в проект освоения лесов, в кратчайший срок произвести отвод и таксацию указанного насаждения для получения разрешительных документов на проведение санитарно-оздоровительного мероприятия на поврежденном лесном участке.

26 августа 2016 г. предпринимателем подготовлена корректирующая записка к проекту освоения лесов по договору аренды от 30.12.2011 N 35, которая поступила в департамент 05.09.2016. В корректирующей записке указано 7 выделов (3,4,7,8,13,14,14) квартала 15 в КХ "Репино", в которых произошло повреждение лесных насаждений, площадь повреждения - 27,3 га (т.1., л.д.25).

Для определения степени повреждения насаждений приказом департамента от 15.09.2016 N 01-04-0389 создана межведомственная комиссия по проведению лесопатологического обследования лесного участка, в состав которой вошли представители департамента, Ярцевского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес", филиала ФБУ "Рослесозащита" - "Центр защиты леса Смоленской области".

По результатам комиссионного обследования 20.09.2016 составлено 7 актов проверки по выделам 3, 4, 7, 8, 13, 14, 15 квартала 15, согласно которым общая площадь поврежденных насаждений по всем выделам составила 16,3 га.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи департаментом отрицательного экспертного заключения от 25.10.2016 N 01-04-0452, вынесенного по итогам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Не согласившись с указанным заключением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким органом в Смоленской области является департамент.

Согласно Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, и методическому документу, утвержденному приказом Рослесхоза от 09.06.2015 N 182, основанием для внесения изменений в проект освоения лесов и последующего проведения санитарно-оздоровительных мероприятий являются результаты лесопатологического обследования.

Как указано выше, в листке сигнализации о повреждении лесных насаждений в результате ветровала предприниматель указал площадь повреждения в 16,9 га с конкретизацией площадей по выделам 15 квартала. Однако в корректирующей записке к проекту освоения лесов эта площадь увеличена до 27,3 га. При комиссионном патологическом обследовании указанных в корректирующей записке поврежденных выделов комиссией установлена площадь повреждения в 16,3 га, что на 11 га меньше, чем указано в корректирующей записке.

Судами установлено, что на площади в 11 га предпринимателем была произведена сплошная незаконная самовольная рубка деревьев и эта площадь незаконно включена в площадь повреждения в результате ветровала.

При таких обстоятельствах суды пришел к верному выводу о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы корректирующей записки к проекту освоения лесов от 25.10.2016 N 01-04-0452 является законным и по праву отказали в удовлетворении требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А62-8127/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева