Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2017 г. N Ф10-3572/17 по делу N А09-5904/2016

г.Калуга

5 октября 2017 г.

Дело N А09-5904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Бессоновой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителей: индивидуального предпринимателя Макарцева Юрия Ивановича (г.Брянск, пл. Партизан, д.1, кв.2, ОГРНИП 316325600054653, ИНН 325200462203) - не явились;

индивидуального предпринимателя Игнатова Дмитрия Николаевича (г.Брянск, пр-т Станке Димитрова, д.55а, кв.114, ОГРНИП 316325600064793, ИНН 325001286754) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (г.Брянск, ул. Красноармейская, д.136б, ОГРН 1143256048913, ИНН 3257025605) - Кожемяко П.А. (дов. от 01.07.2016 на 3 года);

от заинтересованного лица: Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул. П.М. Яшенина, д.9, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800) - Бойко Т.А. (дов. от 26.01.2015 N 1-153А на 3 года);

от третьих лиц:

муниципального учреждения Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, п.Путевка, ОГРН 1053233056073, ИНН 3245002233) - не явились;

муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ОГРН 1053233056689, ИНН 3245002392) - не явились;

муниципального учреждения Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ОГРН 1053233056249, ИНН 3245002258) - не явились;

муниципального учреждения Добрунская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, д.Добрунь) - не явились;

муниципального учреждения Нетьинская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, п.Нетьинка, ОГРН 1053233056062, ИНН 3245002226) - не явились;

муниципального учреждения Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, п.Новые Дарковичи, ОГРН 1053233057228, ИНН 3245002459) - не явились;

муниципального учреждения Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, п. Свень, ОГРН 1053233056832, ИНН 3245002427) - не явились;

муниципального учреждения Отрадненская сельская администрация Брянского района Брянской области (Брянская область, Брянский район, с. Отрадное, ОГРН 1053233056799, ИНН 3245002402) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-5904/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Макарцев Ю.И. и Игнатов Д.Н. обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Брянского района (далее - администрация) от 01.02.2016 N 68 "Об отмене постановления от 12.05.2014 N 1209" и N 69 "Об отмене постановления от 06.04.2015 N 953".

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальные учреждения Брянского района Брянской области: Снежскую, Мичуринскую, Супоневскую, Добрунскую, Нетьинскую, Новодарковичскую, Свенскую, Отрадненскую сельские администрации, общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (далее - общество).

Определением суда от 24.08.2016 общество привлечено в качестве созаявителя по оспариванию постановления администрации от 01.02.2016 N 68 "Об отмене постановления от 12.05.2014 N 1209".

Решением суда от 19.09.2016 требования заявителей удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации от 01.02.2016 N 68. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение суда отменено в части признания недействительным постановления администрации от 01.02.2016 N 68 и в части судебных расходов и в удовлетворении требований в указанной части отказано. Кроме того, из мотивировочной части решения исключены выводы, обосновывающие законность постановления администрации от 12.05.2014 N 1209 и его решающее значение в вопросе существования первичного земельного участка и 11-ти земельных участков, образованных при разделе первичного участка.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить в полном объеме, решение суда - в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации от 01.02.2016 N 69, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу администрации просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации поддержала доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Судебная коллегия не оценивает доводы кассационной жалобы общества в отношении постановления администрации от 01.02.2016 N 69, так как общество обращалось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании данного постановления и решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016 по делу N А09-5818/2016 обществу отказано в удовлетворении его заявления. Решение вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по заявлению гражданина Михалева С.В. постановлением администрации от 24.03.2014 N 454 утверждена схема расположения земельного участка площадью 38001 кв.м. Установлено разрешенное использование земельного участка - для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи, категория земель - земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 33).

Постановлением администрации от 12.05.2014 N 1209 со ссылкой на положительные согласования заинтересованных служб и организаций утвержден акт выбора земельного участка для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи на территории Мичуринского, Снежского и Добрунского поселений Брянского района и, со ссылкой на наличие публикации в газете "Брянский регион" от 29.04.2014 - 05.05.2014 N 17 (372) и статьи 22, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), предписано предоставить земельный участок площадью 38 001 кв. м с кадастровым номером 32:02:0000000:1794 Михалеву С.В. для вышеуказанного использования (т. 1, л.д. 12).

На основании данного постановления 14.05.2014 между администрацией (арендодатель) и Михалевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды N 5446 на указанный земельный участок сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 13-19).

По договору об уступке прав от 27.01.2015 Михалев С.В. передал все права и обязанности арендатора Игнатову Д.Н.

По заявлению Игнатова Д.Н. 27.02.2015 земельный участок площадью 38001 кв.м разделен на 11 земельных участков, которым присвоены следующие кадастровые номера: 32:02:0160104:698, 32:02:0160507:82, 32:02:0220305:125, 32:02:0220301:1503, 32:02:000000:2232, 32:02:0000000:2234, 32:02:000000:2233; 32:02:0530311:130, 32:02:0000000:2235, 32:02:0000000:2236, 32:02:0000000:2237 (т. 1, л.д. 22-32).

Постановлением администрации от 06.04.2015 N 953 утверждены границы 11-ти земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1695 кв.м с кадастровым номером 32:02:0160104:698 в Супоневском сельском поселении, Игнатову Д.Н. рекомендовано заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.05.2014 N 5446 и перезаключить новые договоры аренды на 11 земельных участков (т. 1, л.д. 36).

8 апреля 2015 г. между Игнатовым Д.Н. и администрацией заключено соглашение о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 5446 и в тот же день заключено 11 договоров аренды на 11 земельных участков NN 6110-6120.

В соответствии с договорами об уступке прав от 01.06.2015 права арендатора по договорам аренды от 08.04.2015 N N 6114, 6115, 6116 и 6117 переданы Игнатовым Д.Н. Макарцеву Ю.И. (т. 1, л.д. 54-57).

В результате нескольких договоров об уступке прав права арендатора по договору аренды от 08.04.2015 N 6119 на земельный участок площадью 1695 кв.м с кадастровым номером 32:02:0160104:698 в Супоневском сельском поселении перешли к обществу (т.1, л.д.125 - 131).

Прокурором Брянского района 22.01.2016 принесены протесты на постановления администрации от 12.05.2014 N 1209 и от 06.04.2015 N 953 с требованием отменить указанные постановления как вынесенные с нарушением норм земельного законодательства (т. 1, л.д. 58-62).

Во исполнение требований прокурора постановлением администрации от 01.02.2016 N 68 отменено постановление администрации от 12.05.2014 N 1209, постановлением администрации от 01.02.2016 N 69 отменено постановление администрации от 06.04.2015 N 953.

Ссылаясь на то, что постановления администрации являются незаконными и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с названными требованиями.

Удовлетворяя требование заявителей в части признания недействительным постановления администрации от 01.02.2016 N 68, которым отменено постановление от 12.05.2014 N 1209, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Земельный кодекс РФ не запрещает предоставлять земельные участки гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, для строительства объектов, не связанных с личным пользованием (жилых домов, гаражей, для садоводства и огородничества).

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований заявителей, отказывая в удовлетворении требований в части признании незаконным постановления администрации от 01.02.2016 N 68 и исключая из решения суда мотивировку о законности постановления администрации от 12.05.2014 N 1209, апелляционный суд сослался на то, что постановление администрации от 01.02.2016 N 68 не нарушает прав и законных интересов заявителей по делу, так как договор аренды на земельный участок площадью 38001 кв.м, который был предоставлен в аренду на основании постановления от 12.05.2014 N 1209, добровольно расторгнут сторонами договора - Игнатовым Д.Н. и администрацией и постановление от 12.05.2014 N 1209 фактически утратило силу.

Так как общество может обжаловать судебные акты только в части постановления администрации от 01.02.2016 N 68, постановление администрации от 01.02.2016 N 69 судом кассационной инстанции не оценивается.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением суда апелляционной инстанции в той части, что в связи с расторжением договора аренды от 14.05.2015 на земельный участок площадью 38001 кв.м постановление от 12.05.2014 утратило силу и его отмена не нарушает чьих-либо прав. Постановлением от 12.05.2014 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 38001 кв.м с кадастровым номером 32:02:0000000:1794 и этот земельный участок был предоставлен в аренду. Договор аренды от 14.05.2015 был расторгнут только в связи с переоформлением договора на 11 договоров аренды в связи с разделом земельного участка на 11 участков. Законность предоставления земельного участка площадью 38001 кв.м в аренду имеет значение для судьбы 11-ти вновь образованных земельных участков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться и с решением суда в части законности постановления администрации от 12.05.2014 N 1209, так как судом не оценена процедура предоставления земельного участка площадью 38001 кв.м в аренду для строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 30 ЗК РФ (в редакции на 12.05.2014) установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин и юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из постановления от 12.05.2014 N 1209 усматривается, что земельный участок предоставляется для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов. В материалах дела отсутствует решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающее акт о выборе земельного участка, и отсутствует документация о расположении объектов на земельном участке.

В связи с тем, что постановление от 12.05.2014 N 1209 было отменено, как принятое с нарушением норм земельного законодательства, суду следовало установить соответствие процедуры предоставления земельного участка Михалеву С.Д. требованиям земельного законодательства, выяснить, на каком основании земельный участок площадью 38001 кв.м был предоставлен Михалеву С.Д. в аренду на 49 лет вместо установленного статьей 30 ЗК РФ срока на период строительства объекта.

Так как судами законность постановления от 12.04.2014 N 1209 в полном объеме не исследовалась, судебные акты в части оспаривания данного постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.п.1,3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А09-5904/2016 отменить в части оспаривания постановления Администрации Брянского района от 01.02.2016 N 68 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Е.В. Бессонова