Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2017 г. N Ф10-3997/17 по делу N А68-3505/2016

г. Калуга

6 октября 2017 г.

Дело N А68-3505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Ким О.В. (дов. от 07.08.2017), Полосиной И.Л. (дов от 07.08.2017);
от ответчика	Бугаева В.В. (дов. N 01-5/2017-ТНС от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А68-3505/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), ОГРН 1075260020043, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула"), ОГРН 1067105008376, о взыскании задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 459 185 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 324 904 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 отменено в части взыскания с АО "ТНС Энерго Тула" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженности в сумме 88 575 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 317 руб. 56 коп. Производство по апелляционной жалобе АО "ТНС Энерго Тула" в части взыскания с АО "ТНС Энерго Тула" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженности в сумме 1 863 255 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 006 руб. 76 коп. прекращено в связи с отказом АО "ТНС Энерго Тула" от апелляционной жалобы в этой части.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "ТНС Энерго Тула" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности в сумме 1 511 391 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 580 руб. 62 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.01.2014 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и АО "ТНС Энерго Тула" (заказчик) был заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.5 договора в максимально короткий срок, но не позднее трех рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг заказчик обязан проверить представленные исполнителем отчетные данные и подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц. В случае наличия разногласий заказчик подписывает указанный акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен обосновать имеющиеся у него возражения. В этом случае оплата услуг производится заказчиком исполнителю в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю акт, претензию или протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю. Все документы по договору направляются способом, подтверждающим факт их доставки.

В силу пункта 4.3.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в марте 2015 года исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электроэнергии, однако последним задолженность по договору в сумме 3 459 185 руб. 24 коп. не оплачена, ПАО "МРСК "Центра" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, проверив расчет задолженности, признав, что ответчик в нарушение требований пунктов 4.2.5, 4.2.6 договора не обосновал свои возражения в оспариваемой им части по каждому потребителю, руководствуясь п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии бытовым потребителям в сумме 3 459 185 руб. 24 коп.

Не согласившись с вынесенным решением АО "ТНС Энерго Тула" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Впоследствии ответчик отказался от апелляционной жалобы в части взыскания задолженности в сумме 1 863 255 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 006 руб. 76 коп.

Отказ был принят судом апелляционной инстанции и производство по апелляционной жалобе ответчика в части взыскания с него в пользу истца задолженности в сумме 1 863 255 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 006 руб. 76 коп. было прекращено.

Поскольку реестры, содержащие данные об объемах потребления электрической энергии бытовыми потребителями, представленные истцом и ответчиком, не совпадают, учитывая наличие у сторон разногласий по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии населению, оказанных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" АО "ТНС Энерго Тула" в марте 2015 года, в том числе в отношении конкретных потребителей, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта".

При проведении экспертизы эксперты анализировали, в том числе представленные обеими сторонами сведения об объемах оказанных истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии бытовым потребителям в марте 2015 года, материалы об имеющихся у сторон разногласиях.

Предметом исследования и оценки при проведении экспертизы, как указано в заключении, являлся объем разногласий - 1 036 180 кВт.час.

Эксперты сделали вывод о том, что объем услуг по передаче электрической энергии населению, оказанных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" АО "ТНС Энерго Тула" в марте 2015 года в спорной части составил 973 000 кВт.час.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 27.02.2017 N 2134 относительно спорного объема услуг по передаче электрической энергии населению, оказанных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" АО "ТНС Энерго Тула" в марте 2015 года, исключения экспертами части предъявленного истцом к оплате объема услуг, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 88 575 руб. 90 коп. ((1 036 180 кВт.час. - 973 000 кВт.час.) х 1,18811 руб. (стоимость 1 кВт.час. в марте 2015) + НДС), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 317 руб. 56 коп. и отказал в иске в этой части, согласившись с решением суда первой инстанции в остальной части.

Ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы и истца о назначении дополнительной экспертизы отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что содержащиеся в экспертном заключении выводы являются полными и ясными, противоречий не содержат, сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникло, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А68-3505/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова