Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2018 г. N Ф10-3621/18 по делу N А14-2898/2018

г.Калуга

21 августа 2018 г.

Дело N А14-2898/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Камея" (394002, г. Воронеж, ул. Димитрова, д.120, оф. 182, ОГРН 1083668041852, ИНН 3663074877) - не явились;

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.21А, ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 (судья Кочетков А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А14-2898/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 30.01.2018 N 18000173, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 04.05.2018 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отсутствуют достоверные доказательства вины общества в инкриминируемом ему правонарушении; есть сомнения в правильности отбора проб, их транспортировке на экспертизу.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление Роспотребнадзора ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора от 20.12.2017 N 1767 по согласованию с прокуратурой в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении, а именно: факта реализации салата "Оливье с майонезом" и салата "Крабовый с соусом" в магазине общества по адресу: г.Воронеж, ул. Карла Маркса, д.59, с нарушением требований безопасности по микробиологическим показателям.

При проведении проверки в отношении организации общественного питания общества, расположенной при магазине, в присутствии представителя общества Жарких Ю.А., действующего по доверенности от 01.12.2017, были отобраны образцы продукции: салата "Оливье с майонезом" и салата "Крабовый с соусом", о чем составлен протокол N 659 от 26.12.2017 (т.1, л.д.69), которые направлены на экспертизу.

По результатам проведенных лабораторных исследований в пробе салата "Оливье с майонезом", изготовитель: кулинария кондитерская "Баранкин" ООО "Камея", по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, 59, дата изготовления 26.12.17 в 14:20, отобранной 26.12.17, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) завышено в 5,6 раза (результат испытаний - 2,8 x 105 КОЕ/г, допустимый уровень - не более 5 x 104 КОЕ/г); обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) - БГКП в 0,1 г, гигиенический норматив - не допускаются. Высокое содержание КМАФАнМ и наличие БГКП может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита. По заключению эксперта от 09.01.2018 N 24/3 проба салата "Оливье с майонезом" не соответствует требованиям ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального Закона "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (Закон N 52-ФЗ), п. 1 ст. 10 гл. 3, приложений 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) и согласно абз. 10 ст. 1 Закона N 52-ФЗ создает угрозу жизни или здоровью человека (т.1, л.д.72).

По результатам проведенных лабораторных исследований в пробе салата "Крабовый с соусом", изготовитель: кулинария кондитерская "Баранкин" ООО "Камея", по адресу: г. Воронеж, ул. К. Маркса, 59, дата изготовления 26.12.17 в 14:20, отобранной 26.12.17, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) завышено в 2,4 раза (результат испытаний - 1,2 x 105 КОЕ/г, допустимый уровень - не более 5 x 104 КОЕ/г). Высокое содержание КМАФАнМ может вызвать пищевое отравление с признаками диареи, гастроэнтерита. По заключению эксперта от 09.01.2018 N 24/4 проба салата "Крабовый с соусом" не соответствует требованиям ст. 11, п. 1 ст. 17 Закона N 52-ФЗ, п. 1 ст. 10 гл. 3, приложений 2 TP ТС 021/2011 и согласно абз. 10 ст. 1 Закона N 52-ФЗ создает угрозу жизни или здоровью человека (т.1, л.д.74).

В присутствии представителя общества Жарких Ю.А. указанные факты зафиксированы в акте проверки от 10.01.2018.

17 января 2018 г. в присутствии представителя общества Жарких Ю.А. по указанным выше нарушениям составлен протокол N 003586 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д.78), по результатам рассмотрения которого 30.01.2018 заместителем руководителя управления вынесено постановление N 18000173 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о доказанности управлением факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, снизил наполовину сумму штрафа, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судами установлено, что при изготовлении салатов "Оливье с майонезом", "Крабовый с соусом" обществом допущены нарушения требований статей 11, пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ, пункта 1 статьи 10 главы 3, приложений 2 ТР ТС 021/2011.

Доказательствами совершения обществом правонарушения являются: протокол отбора образцов от 26.12.2017, экспертные заключения N N 24/3 и 24/4 от 09.01.2018, протокол об административном правонарушении от 17.01.2018 N 003586.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах административного дела отсутствуют достоверные данные о том, какие образцы салатов были изъяты, в чистые ли формы были помещены изъятые пробы салатов, как они были опечатаны, как транспортировались, являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Вина общества нашла свое подтверждение в суде, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, срок привлечения не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04.05.2018 и постановления от 26.06.2018 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А14-2898/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова