Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2017 г. N Ф10-2992/17 по делу N А14-8770/2015

г. Калуга

06 октября 2017 г.

Дело N А14-8770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Елагиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Гафарова С.Э. (доверенность от 23.12.2016),

от ответчика Сушкова А.И. (доверенность от 23.03.2016 N 77В0118949),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лима" и акционерного общества "Атомэнергопроект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А14-8770/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (ОГРН 1103668042686, ИНН 3666168940, г. Воронеж), замененное на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Лима" (ОГРН 1163668101310, ИНН 3665129722 г. Воронеж;

далее - общество "Лима"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Атомэнергопроект" (ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320, г. Москва; далее - общество "Атомэнергопроект") о взыскании 1 542 673 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 03.05.2012 N 1328/08108/378ДС12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, судом области привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Легион" (ОГРН 1073668013891, ИНН 3665066286, г. Воронеж; далее - общество ТД "Легион"), общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1023601551600, ИНН 3662074715, г. Воронеж), замененное на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Ямайка" (ОГРН 1143525000112, ИНН 3525316419, г. Вологда; далее - общество "Ямайка").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года, иск удовлетворен в части взыскания 474 556 руб. 93 коп. задолженности (суд первой инстанции: Гладнева Е.П.; апелляционный суд: Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.).

В кассационной жалобе общество "Лима" просило отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Лима" указало, что подрядчик в полном объеме выполнил работы по договору, суды не мотивировали отказ в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе общество "Атомэнергопроект" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Атомэнергопроект" указало, что истец не предъявлял ко взысканию 68 019 руб. 57 коп. задолженности по соглашению от 02.09.2013 N 1, договором не предусмотрено и дополнительное соглашение не заключено на выполнение дополнительных работ на сумму 406 537 руб. 36 коп. по акту от 11.08.2014 N 6, которые подписан неуполномоченным лицом и в котором проставлена печать, изготовленная 06.11.2014 спустя 3 месяца после его составления.

Общество ТД "Легион", общество "Ямайка" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800012212459, 24800013154420, 24800013154413, 24800012212442), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

При рассмотрении кассационных жалоб Арбитражный суд отложил судебное разбирательство, о чем известил лиц, участвующих в деле.

После отложения судебное разбирательство с 06.09.2017 произведено в новом составе суда с самого начала.

В судебных заседаниях представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 03.05.2012 N 1328/08108/378 ДС 12 общество ТД "Легион" выполнило строительно-монтажные работы на объекте: "90 VBM. Площадка для тяжеловесов" на сумму 8 732 808 руб. 30 коп., а общество "Атомэнергопроект" приняло их и оплатило в сумме 8 664 788 руб. 73 коп. (акты о приемке от 31.07.2012 N 1, от 31.08.2012 N 5, от 31.07.2012 N 2, от 31.08.2012 N 6, от 31.08.2012 N 3, от 31.08.2012 N 4, платежные поручения от 21.06.2012 N 4673, от 17.08.2012 N 6418, от 06.09.2012 N 6993, от 01.02.2013 N 510).

Общество ТД "Легион" уступило обществу "Бриз" права требования к обществу "Атомэнергопроект" по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 (договор от 23.07.2013 N 12).

Общество "Бриз" уступило обществу "Стройдизайн" права требования к обществу "Атомэнергопроект" по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 (договор от 15.08.2014 N 19).

Общество "Стройдизайн" уступило обществу "Лима" права требования к обществу "Атомэнергопроект" по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 (договор от 18.08.2014 N 21).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установив, что общество ТД "Легион" уступило обществу "Бриз", которое уступило обществу "Стройдизайн", а последнее обществу "Лима" права и обязанности по договору от 22.10.2012N 1391/08108/378 ДС12, суды пришли к выводу о передаче прав и обязанностей подрядчика по указанному договору обществу "Лима".

При этом суды признали, что является необоснованным требование о взыскании 1 136 136 руб. в виде разницы между 9 868 953 руб. 21 коп. стоимости работ по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 в текущем уровне цен с учетом коэффициента к базисному уровню цен 2000 года и 8 664 788 руб. 73 коп. оплаты выполненных работ.

Из дополнительного соглашения от 02.09.2013 N 1, акта сверки по состоянию на 22.07.2013 в силу ст. 424 ГК РФ суды установили, что стороны подтвердили задолженность общества "Атомэнергопроект" по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 по состоянию на 22.07.2013 в размере 68 019 руб. 57 коп.

Однако в договоре от 18.08.2014 N 21 задолженность общества "Атомэнергопроект" по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 указана в размере 1 136 136 руб. с учетом коэффициента к базисному уровню цен.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды отклонили доводы истца как основанные на неверном толковании условий дополнительного соглашения от 02.09.2013 N 1 об объеме уступленных прав требования. Аналогичный подход в толковании последствий определения суммы задолженности при заключении дополнительного соглашения содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 N 310-ЭС16-13312.

Поскольку общество "Атомэнергопроект" оплатило 8 664 788 руб. 73 коп. за выполненные обществом ТД "Легион" работы на сумму 8 732 808 руб. 30 коп., в дополнительном соглашении от 02.09.2013 N 1, акте сверки по состоянию на 22.07.2013 стороны подтвердили задолженность заказчика по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 по состоянию на 22.07.2013 в размере 68 019 руб. 57 коп., общество "Лима" является правопреемником подрядчика по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 68 019 руб. 57 коп. задолженности по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 за выполненные обществом ТД "Легион" работы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, отклоняются как не соответствующие материалам дела довод истца о том, что суды не мотивировали отказ в удовлетворении требования о взыскании 1 136 136 руб. в виде разницы между стоимости работ по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 в текущем уровне цен с учетом коэффициента к базисному уровню цен 2000 года и оплатой выполненных работ, а также довод ответчика о том, что суды неправомерно взыскали не заявленные в исковом требовании 68 019 руб. 57 коп. задолженности по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 за выполненные обществом ТД "Легион" работы и уступленной обществу "Лима" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общество "Бриз" выполнило дополнительные работы на объекте: "90 VBM. Площадка для тяжеловесов" по завершению устройства септико-выгреба на сумму 406 537 руб. 36 коп., а общество "Атомэнергопроект" приняло их (акт N 001/08, акт от 11.08.2014 N 6).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 743, 744, 746 ГК РФ дополнительные работы подлежат оплате, если между сторонами согласована их цена, объем, стоимость, а также подтвержден факт их выполнения и принятия заказчиком.

Установив, что общество "Бриз" выполнило дополнительные работы на объекте: "90 VBM. Площадка для тяжеловесов" по завершению устройства септико-выгреба по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12, которые предусмотрены в сметной документации, дополнительной сметной документации, необходимость выполнения которых установлена комиссионно, а общество "Атомэнергопроект" приняло их, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 406 537 руб. 36 коп. задолженности по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 за дополнительные выполненные обществом "Бриз" работы.

При этом доводы ответчика, что акт от 11.08.2014 N 6 подписан неуполномоченным лицом и в нем проставлена печать, изготовленная 06.11.2014 спустя 3 месяца после его составления, отклоняются в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

От имени общества "Атомэнергопроект" акт от 11.08.2014 N 6 и справки о стоимости выполненных работ подписал руководитель филиала Леванов М.П. с проставлением печати общества "Атомэнергопроект", что в совокупности свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, полномочий действовать от имени последнего из обстановки, в которой он действует.

Само по себе проставление на акте от 11.08.2014 N 6 изготовленной позднее печати общества "Атомэнергопроект" не опровергает выполнение обществом "Бриз" дополнительных работ по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12 на основании дополнительной сметной документации и комиссионного установления необходимости их выполнения в акте N 001/08.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришли к обоснованному выводу наличии правовых оснований для взыскания 474 556 руб. 93 коп. задолженности по договору от 22.10.2012 N 1391/08108/378 ДС12.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб отнесены на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А14-8770/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина