Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2017 г. N Ф10-3700/17 по делу N А36-6978/2016

г.Калуга

10 октября 2017 г.

Дело N А36-6978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.

при участии:

от Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Липецкой области (г.Липецк, Боевой проезд, д.36): представитель не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (г.Саратов, ул.им.Вавилова Н.И., д.38/114, пом.60): Пряников А.О. - представитель по доверенности от 18.07.2017;

от Дерябина Андрея Владимировича (г.Данков, Липецкая область); не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А36-6978/2016,

УСТАНОВИЛ:

Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (далее - Союз, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области (далее - Управление, кадастровая палата) о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 08.07.2016 N 48/16-38194 и обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области предоставить в Росреестр РФ сведения, предусмотренные подпунктом "А" подпункта 7 пункта 8 "Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 30.06.2016 N 420, с учетом признанного незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета от 08.07.2016 N 48/16-38194 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дерябин Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017, принятым по данному спору, заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Липецкой области от 08.07.2016 N 48/16-38194. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-6978/2016 отменено в части признания незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области от 08.07.2016 N 48/16-38194 и взыскания государственной пошлины с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области в пользу союза "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" в размере 3 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным постановлением союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт или направив дело на новое рассмотрение, указав на нарушение прав заявителя, подведомственность спора арбитражному суду, и то, что фактическая отмена оспариваемого акта не может быть определяющим обстоятельством с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2015 N 244-О.

ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Липецкой области и Дерябин А.В. отзывов на кассационную жалобу не представили.

ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Липецкой области и Дерябин А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Союза в судебном заседании поддержал требования кассационной жалобы.

Заслушав объяснения представителя Союза, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации сельского поселения Новоникольский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области от 20.04.2016 N 25/1 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 000-м?, находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного примерно в 275-м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дома, находящегося по адресу: Липецкая область, Данковский район, с./п.Новоникольский сельсовет, с.Сугробы, д.81.

Пунктами 3 и 4 указанного постановления предусмотрено, что условием предоставления земельного участка является проведение работ по образованию земельного участка, а также выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

Кадастровый инженер предприниматель Дерябин А.В. 06.07.2016 обратился к ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о кадастровом учете вышеуказанного земельного участка.

Согласно протоколу проверки документов от 08.07.2016 ведущим инженером отдела кадастрового учета N 2 Кравченко И.С. счел, что отсутствуют соответствующие правомочия у лица, заверившего подписью межевой план, что послужило основанием для принятия заинтересованным лицом решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 08.07.2016 N 48/16-38194.

При этом в решении от 08.07.2016 N 48/16-38194 ошибочно указан иной земельный участок, но данная опечатка в последующем исправлена.

Далее, как установлено судом апелляционной инстанции орган кадастрового учета самостоятельно выявил необоснованность принятого им решения, однако в связи с особенностями программного комплекса АИС ГКН и отсутствием в законе порядка отмены принятого решения самим учреждением, ФГБУ "ФКП Росреестра" было сообщено об этом Дерябину А.В. посредством электронной связи и предложено подать повторное заявление с необходимыми для кадастрового учета документами.

В орган кадастрового учета 11.07.2016 повторно поступило заявление Дерябина А.В. в электронном виде, поданное через портал Росреестра N 35-3948519 "О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости" и межевой план.

На основании представленных документов 12.07.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 48:03:2280501:177.

17.07.2016, полагая, что решение от 08.07.2016 N 48/16-38194 ФГБУ "ФКП Росреестра" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Союз обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу N А36-6978/2016 отменено, в удовлетворении требований Союза отказано с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не согласившись с постановлением союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" обратился с кассационной жалобой.

Согласно части 13 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что саморегулируемая организация имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

В данном случае заявление Союза по существу направлено в защиту интересов своего члена с 09.04.2016 кадастрового инженера и предпринимателя Дерябина А.В., осуществлявшего подрядные работы по составлению межевого плана земельного участка.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае ответчиком принято неправомерное решение от 08.07.2016 N 48/16-38194, поскольку кадастровый инженер Дерябин А.В. обладал необходимыми правомочиями по заверению подписью межевого плана.

Вместе с тем, орган кадастрового учета самостоятельно выявил необоснованность принятого им решения, предпринял оперативные меры по его фактическому пересмотру и реализации прав кадастрового инженера, внесения в реестр подготовленного им межевого плана до обращения Союза в суд.

Оснований считать, что вышеперечисленные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции неверно у суда округа не имеется.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пояснений заявителя и третьего лица, представленных суду в материалы дела, не усматривается ссылок на доказательства, обосновывающие конкретные экономически-правовые негативные последствия для заявителя и третьего лица, возникшие после вынесения решения от 08.07.2016 N 48/16-38194 и действие которых не было бы предотвращено решением от 12.07.2016. В своих пояснениях Союз ссылался лишь на признание ответчиком незаконности своего акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд принял обоснованное и правомерное постановление об отказе в удовлетворении требований Союза.

Доводы жалобы выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А36-6978/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева