Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2017 г. N Ф10-3512/17 по делу N А68-1157/2016

г. Калуга

10 октября 2017 г.

Дело N А68-1157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца АО "Тулатеплосеть":		не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "УК 21 век":		не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 21 ВЕК", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А68-1157/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Двадцать первый век", ОГРН 1137154009090, ИНН 7106526220, (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 357 395 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр", закрытое акционерное общество "Домоуправ", закрытое акционерное общество "Партнер", закрытое акционерное общество "Градсервис", закрытое акционерное общество "Хороший дом", временный управляющий закрытого акционерного общества "Партнер" Мартыненко Александр Анатольевич, временный управляющий закрытого акционерного общества "Градсервис" и закрытого акционерного общества "Хороший дом" Клепиков Александр Анатольевич (далее по тексту - третьи лица, АО "ОЕИРЦ", ЗАО "Домоуправ", ЗАО "Партнер", ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", временный управляющий ЗАО "Партнер" Мартыненко А.В., временный управляющий ЗАО "Градсервис" и ЗАО "Хороший дом" Клепиков А.А.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2016 (судья Дохоян И.Р.) исковые требования ЗАО "Тулатеплосеть" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Селивончик А.Г., Токарева М.В., Заикина Н.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2016 изменено. С ООО "Управляющая компания 21 век" в пользу АО "Тульское предприятие тепловых сетей" взыскана неустойка в размере 346 014 руб. 17 коп., а также 9 825 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК 21 Век" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Тулатеплосеть" и ООО "УК 21 век" заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление N 3574/ОТ от 31.08.2015, по условиям которого, с учетом в последующем заключенных дополнительных соглашений, теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующего требованиям действующего законодательства в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно приложению N 1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, а последний обязуется принимать оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с АО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом, в т.ч., его агентом, обязательств по оплате настоящего договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки (пени) в размере, установленном законодательством.

Срок действия договора в пункта 7.2 определен с 01.10.2015 по 30.09.2016 с последующим ежегодным продлением на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

Между ООО "УК 21 век" (принципал) и АО "ОЕИРЦ" (агент, региональный оператор) заключен агентский договор N 179 от 19.05.2015, по условиям которого, с учетом подписанных дополнительных соглашений, агент обязуется за счет принципала в отношении жилых домов, находящихся в его управлении совершать действия по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начисление, учет, обработка) с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, приему платеже за коммунальные услуги с оформлением необходимых документов и ведению базы сведений для произведения перерасчетов в связи с недопоставкой или отсутствием поставки коммунальных услуг, оказанием услуг ненадлежащего качества.

В период с ноября 2015 года по январь 2016 года истец во исполнение условий договора произвел поставку ответчику тепловой энергию на общую сумму 37 198 948 руб. 08 коп., в том числе в ноябре 2015 года на сумму 11 893 086 руб. 59 коп., в декабре 2015 года на сумму 11 932 878 руб. 78 коп. и январе 2016 года на сумму 13 372 982 руб. 71 коп., что подтверждается актами фактического потребления тепловой энергии N 23815 от 30.11.2015, N 27316 от 31.12.2015 и N 3110 от 31.01.2016 с учетом, с учетом последующей их корректировки.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии произвел несвоевременно, в связи с чем, теплоснабжающей организацией в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом уточнения в соответствии в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, за общий период с 17.12.2015 по 30.03.2016 начислена пеня в размере 357 395 руб. 31 коп., заявленная к взысканию с управляющей организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд области руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", пришел к выводу, что истцом правильно по состоянию на 13.07.2016 произведен расчет пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 357 395 руб. 31 коп., отклонив доводы ответчика о том, что часть платежей за услугу отопления, поступивших от собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, теплоснабжающей организацией необоснованно зачтена в счет исполнения обязательств предыдущих управляющих компаний, ранее осуществлявших управление отдельными многоквартирными домами, поскольку величина обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, поданной на нужды отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за октябрь 2015 года и за спорные периоды, определена истцом ежемесячно как 1/12 часть годового объема теплопотребления, то есть в пределах обязательств собственников помещений.

Судом также отмечено, что с момента перехода соответствующего многоквартирного дома в управление ООО "УК 21 век" именно на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления соответствующего дома равномерно по 1/12 части годового объема теплопотребления ежемесячно.

Изменяя решение арбитражного суда области в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы неустойки, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тулатеплосеть", являющееся в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Тулы от 26.12.2013 N 4425 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Тулы на 2013-2028 годы" единой теплоснабжающей организацией, обязательства по поставке тепловой энергии в отопительный период 2015-2015 годов, в отношении многоквартирных домов, находившихся и дополнительно принятых в управление ООО "УК 21 Век" выполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителям в не оборудованных приборами учета тепловой энергии помещениях, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления с собственниками, использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

Действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оплаты населением денежных средств исполнителю коммунальной услуги, то есть управляющей организации, которая в рассматриваемом случае на основании агентского договора с региональным оператором обязана обеспечить поступление данных платежей теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять начисление стоимости поставленного энергоресурса в расчетах с управляющей компанией с применением коэффициента 1/12, однако, поскольку последняя в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а следовательно, и оплата стоимости, поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Письмом от 20.10.2015 исх. 4673 ЗАО "Тулатеплосеть" уведомило ответчика о том, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации поставка тепловой энергии на отопление многоквартирных домов за отопительный сезон 2014-2015 годов, отражена в составе обязательств управляющих компаний, осуществлявших управление многоквартирными домами до 01.05.2015, в связи с чем на конец отопительного сезона у управляющих организаций, не получивших соответствующую лицензию и не имеющих в силу этого права выставлять населению требование об оплате, осталась дебиторская задолженность, погашение которой должно осуществляться жителями домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86 согласно квитанциям, выставляемым новыми управляющими компаниями, принявшими соответствующий жилой фонд в управление.

Исходя из изложенного, данным письмом теплоснабжающая организация уведомила ООО "УК 21 Век", что на основании представленных региональным оператором данных произвело в сентябре 2015 года перенос оплаты в сумме 23 300 367 руб. 55 коп., произведенной населением за отопление в период мая - сентября 2015 года, в счет погашения задолженности управляющих организаций, осуществлявших управление данными домами до 01.05.2015.

Письмом от 09.11.2015 исх. 1160 ООО "УК 21 Век" уведомило истца, что считает указанные действия по перераспределению теплоснабжающей организацией поступивших платежей, поступивших от населения неправомерными, поскольку истец не принимал в состав своих обязательств задолженность предыдущих управляющих компаний и не заключал в этой части какое-либо соглашение с ЗАО "Тулатеплосеть".

Вместе с тем, исходя из положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрена авансовая форма оплаты потребителями коммунальных услуг, а следовательно, платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86, в мае - сентябре 2015 года по оплате коммунальной услуги "отопление" в общей сумме 23 300 367 руб. 55 коп., оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации, правомерно отнесены ЗАО "Тулатеплосеть" в счет оплаты стоимости тепловой энергии поданной в предшествующий отопительный сезон и учтены в расчетах с ЗАО "ГрадСервис", ЗАО "Домоуправ", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Хороший Дом", что следует из представленных истцом в материалы дела расчетных документов.

По аналогичным основаниям согласно представленных ЗАО "Тулатеплосеть" расчетов произведено распределение части платежей в общей сумме 6 854 552 руб. 66 коп., поступивших в декабре 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то денежные средства на общую сумму 23 300 367 руб. 55 коп., в связи с чем поступившие от населения в период с мая по сентябрь 2015 года в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, ранее находившиеся управлении ЗАО "ГрадСервис", ЗАО "Домоуправ", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Хороший Дом", то есть в те месяцы, когда услуга отопления фактически не оказывалась, правомерно отнесены на погашение задолженности предыдущих управляющих организаций.

Отнесение истцом денежных средств, поступивших ЗАО "Тулатеплосеть" в декабре 2015 года от жителей многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении перечисленных предыдущих управляющих организаций, в размере 6 854 522 руб. 66 коп. правомерно признано судом обоснованным, поскольку при наличии задолженности по оплате соответствующей коммунальной услуги произведенная оплата относится в счет ее погашения. Размер неисполненных ЗАО "ГрадСервис", ЗАО "Домоуправ", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Хороший Дом" обязательств по оплате поданной тепловой энергии, в счет погашения которых отнесены указанные денежные средства, определен истцом с учетом данных АО "ОЕИРЦ", осуществляющего аналитический учета операций по расчетам за спорные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено суду платежных документов и иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что теплоснабжающая организация произвела отнесение платежей, произведенных конечными потребителями в нарушение указанного в них назначения. Ответчиком также не приведено подтвержденных соответствующими доказательствами доводов, препятствующих распределению ЗАО "Тулатеплосеть" поступивших денежных средств в счет оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в предыдущем отопительном периоде, а из представленных в материалы дела реестров и данных в судебном заседании пояснений следует, что в назначении поступивших платежей указывалось только на то, что они произведены за счет поступивших от населения денежных средств по агентскому договору за отопление.

Таким образом, примененное назначение платежа не порождает у теплоснабжающей организации обязанности произвести отражение указанных платежей только в счет погашения задолженности за тот период, за который представляется правильным ответчику.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ООО "УК 21 Век" от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в спорном периоде, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Заявленная истцом с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковых требований ко взысканию неустойка в сумме 357 395 руб. 31 коп., начислена ответчику в соответствии с пунктом 4.4 договора по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при определении суммы неустойки, исходя из того что резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена в судебном заседании 17.10.2016, подлежала применению ключевой ставки в размере 10% годовых, установленная Банком России с 19.09.2016.

Начальные даты периода начисления неустойки после 15 числа месяца следующего за расчетным правильно определены истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора. Конечные даты также истцом правильно определены с учетом произведенных ответчиком платежей в соответствии разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом того, что истцом было оставлено без внимания предложение суда о представлении расчета с применением указанной ставки, исходя из составляющих, отраженных в представленных в материалы дела расчетных таблицах и первичных расчетно-платежных документах, а также примененных АО "Тулатеплосеть" периодах начисления неустойки с учетом ранее уточненного в суде первой инстанции расчета данной части цены иска, судебной коллегией апелляционной инстанции был произведен перерасчет суммы пени подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока оплаты тепловой энергии по договору.

Исходя из вышеизложенного, решение суда области правомерно изменено в части размера взысканной с ответчика суммы неустойки, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 346 014 руб. 17 коп., а в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление, кассационная жалоба не содержит, а выражает лишь несогласие с выводами суда, сделанными на основе всех обстоятельств, установленных судом по материалам настоящего дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражным судом, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-ЭС16-15347.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А68-1157/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова