Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2017 г. N Ф10-4037/17 по делу N А83-7803/2016

г. Калуга

11 октября 2017 г.

Дело N А83-7803/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Процесс плюс" (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Батурина, д. 83, оф. 3, ОГРН 1159102030768, ИНН 9102160592) от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. М.Залки, д. 1/9)	Высоцкой Е.М. - директора (приказ от 18.01.2015 N 1) Грязновой Г.М. - представителя (дов. от 17.02.2017 N 06-15/19, пост.) Григорьева И.А. - представителя (дов. от 10.10.2017 N 44/06-10, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Привалова А.В., Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Процесс плюс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А83-7803/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Процесс Плюс" (далее - ООО "ЮК "Процесс Плюс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 08.08.2016 N 13239 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах общества, N 16146 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и о признании незаконным бездействия налогового органа в период с 12.08.2016 по 13.10.2016, выразившегося в несвоевременном принятии решения об отмене решения N 16146 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда в части удовлетворения требования общества о признании незаконным бездействия инспекции в период с 12.08.2016 по 13.10.2016, выразившегося в несвоевременном принятии решения об отмене решения N 16146 о приостановлении операций по счетам общества отменено и требования ООО "ЮК "Процесс Плюс" оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части признания недействительными решений налогового органа от 08.08.2016 N 13239 и N 16146 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда области отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой налоговых обязательств за 1-4 кварталы 2015 года по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, у общества образовалась пеня в размере 4,17 руб.

Налоговый орган направил обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 12.07.2016 N 11606 (далее - требование), которым общество извещено о наличии по состоянию на 12.07.2016 неуплаченной суммы пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 4,17 руб. и ему предложено погасить указанную задолженность в срок не позднее 01.08.2016.

Поскольку сумма задолженности, указанная в требовании, налогоплательщиком уплачена в срок не была, инспекцией 08.08.2016 принято решение N 13239 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Одновременно инспекцией для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.08.2016 N 16146.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 06.10.2016 N 07-21/12179 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения и бездействие налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 этой же статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Анализ в совокупности и взаимосвязи вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации показывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое является началом процедуры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При этом решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика не может быть принято ранее истечения установленного в требовании срока на его исполнение.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что требование от 12.07.2016 N 11606, которым инспекция предложила обществу уплатить в срок до 01.08.2016 пени в размере 4,17 руб., было направлено налогоплательщику заказным письмом 18.07.2016, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 69 НК РФ, оно считается полученным не ранее 27.07.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 статьи 69 НК РФ срок добровольного исполнения требования истекал 08.08.2016.

Следовательно, принудительная процедура взыскания не могла быть начата ранее 09.08.2016.

Вопреки вышеприведенным положениям Кодекса, решение о взыскании пени принято налоговым органом 08.08.2016, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования, что является нарушением п. 4 ст. 69 и п. 3 ст. 46 НК РФ и влечет его недействительность.

Установленный судом факт нарушения процедуры принудительного взыскания, выразившегося в принятии решения о взыскании недоимок до истечения срока на добровольное исполнение требования, инспекцией не оспаривается и подтвержден ее представителем в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о незаконности обжалуемого решения инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах общества и нарушении им прав налогоплательщика основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Учитывая то обстоятельство, что решение инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах общества налоговым органом принято с нарушением установленной НК РФ процедуры принудительного взыскания, суды пришли к правильному выводу и о недействительности решения о приостановлении расходных операций по счетам в банке, в обеспечение исполнения которого оно было принято.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, применение обеспечительной меры является правом налогового органа в силу положений статьи 31 НК РФ и должно применяться с учетом баланса интересов и суммы задолженности. В данном случае сумма задолженности налогоплательщика составила 4,17 руб., а приостановление всех расходных операций по счету налогоплательщика явно несоразмерно сумме задолженности и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа в период с 12.08.2016 по 13.10.2016, выразившегося в несвоевременном принятии решения об отмене решения N 16146 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что инкассовое поручение от 08.08.2016 N 421 было исполнено банком (11.08.2016), данное инкассовое поручение представлено обществом в налоговый орган, в связи с чем у инспекции возникла обязанность отменить решение о приостановлении операций по счетам, чего ей сделано не было, решение отменено только 13.10.2016, что свидетельствует, по мнению суда, о незаконном бездействии инспекции в период с 12.08.2016 по 13.10.2016.

Отменяя решение суда в данной части и отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств получения налоговым органом в период с 12.08.2016 по 12.10.2016 документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога (пени), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отмены решения от 08.08.2016 N 16146 в указанный период. При этом установленный пунктом 8 статьи 76 НК РФ срок, в течение которого налоговый орган обязан отменить приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, инспекцией был соблюден, поскольку решение отменено в тот же день когда в налоговый орган поступили документы, подтверждающие факт взыскания налога (пени).

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган в период 12.08.2016 по 12.10.2016 располагал документами, подтверждающими факт списания с расчетного счета налогоплательщика спорной суммы пени, в материалах дела отсутствуют, следовательно, у инспекции в силу пункта 8 статьи 76 НК РФ отсутствовали правовые основания для совершения действий по принятию решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества, изложенными в кассационной жалобе, о противоречии вывода апелляционной инстанции о нераспространении на ООО "ЮК "Процесс плюс", как недобросовестного налогоплательщика, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, поскольку в данном деле доказательства недобросовестного поведения налогоплательщика отсутствуют и суд апелляционной инстанции на них не ссылается. Инкассовое поручение в проблемный банк направлено налоговым органом, что судом не учтено.

Между тем указанный ошибочный вывод суда не повлек принятия неправильного постановления по основаниям указанным выше.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб инспекции и налогоплательщика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А83-7803/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Процесс плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова