Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2004 г. N КА-А41/8783-04 Одной процессуальной особенностью рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КА-А41/8783-04
(извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2004 года отменено решение суда от 18 мая 2004 года о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 18/366/65 от 08.04.2004 главного специалиста территориального отдела N 18 по г. Железнодорожный Государственного административно-технического инспектора Тарасенко Н.И. о привлечении к административной ответственности ЗАО "Седо". Производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда Прокурор г. Железнодорожный настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы КоАП РФ, предоставляющие право прокурора оспаривать законность постановлений и привлечении к административной ответственности, а именно ст.ст. 24.6, 30.10, 30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ГУ Госадмтехнадзор Московской области, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у прокурора права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь при этом на ст.ст. 52, 207 АПК РФ, которыми, по мнению суда, право обжалования в арбитражный суд указанных актов прокурору не предоставлено. Право прокурора на обжалование постановлений административных органов в отношении юридических лиц законом не установлено, поскольку такое право предусмотрено статьей 30.10 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор, в пределах своих полномочий, вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений административных органов в отношении юридических лиц, не основаны на законе. Процессуальные действия суда первой инстанции по принятию к производству и рассмотрению заявления прокурора, о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности являются правильными.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поскольку законность и обоснованность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялась.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2004 года по делу N А41-8983/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.