Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2017 г. N Ф10-4080/17 по делу N А62-8415/2016

г.Калуга

10 октября 2017 г.

Дело N А62-8415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца: ООО "АМК" от ответчика: ООО"Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" от третьих лиц: ООО "Смоленские бриллианты Икс Эс" АО "Страховое общество газовой промышленности"	Мосиной Т.В. (дов. от 18.07.2017), Азаровой Е.Г. (дов. N 94 от 29.12.2016), не явились, извещены надлежаще, Куркова В.А. (дов. N 895/16 от 10.11.2016), Сушкина П.А. (дов. N 1092/16 от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А62-8415/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМК", ОГРН 1137746983692, ИНН 7743904785, (далее - ООО "АМК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты", ОГРН 1026701420613, ИНН 6731040514, (далее - ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты") о взыскании 6 024 277 руб., составляющих стоимость переданных на реализацию ювелирных изделий по договору от 09.07.2014 N 88/07-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Смоленские бриллианты Икс Эс" и АО "Страховое общество газовой промышленности" ( далее -АО "СОГАЗ").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 (судья Донброва Ю.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Тучкова О.Г., Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и АО "СОГАЗ" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на нее, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Смоленские бриллианты Икс Эс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё истца и АО "СОГАЗ", выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "АМК" (комитент) и ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" (комиссионер) заключен договор N 88/07-14 на реализацию ювелирных изделий на условиях комиссии, по условиям которого комиссионер обязался за вознаграждение совершать на условиях договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента, сделки по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней или драгоценных камней.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность комиссионера обеспечить сохранность переданных на реализацию изделий, а в случае их утраты или повреждения возместить комитенту стоимость изделий.

В соответствии с пунктом 9.1 договора комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него изделий в размере их стоимости, указанной в спецификациях, с момента поставки и до момента полного расчета с комитентом.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 11.1 договора: с момента его подписания и до 31.12.2014, а в отношении условий об ответственности и расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (с условием ежегодной пролонгации).

Согласно пункту 10.1 договора N 88/07-14 комиссионер вправе в целях исполнения договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом.

Во исполнение договора N 88/07-14 между ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты" (комиссионер) и ООО "Смоленские бриллианты Икс Эс" (субкомиссионер) заключен договор от 03.10.2014 N 129/10-14 на реализацию ювелирных изделий на условиях субкомиссии, по условиям которого при исполнении обязательств, установленных договором, комиссионер по отношению к субкомиссионеру приобретает права и несет обязанности комитента, а субкомиссионер приобретает права и несет обязанности комиссионера, определенные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.2.7, 3.2.11 договора субкомиссии установлена обязанность субкомиссионера обеспечить сохранность переданных на субкомиссию изделий, а также застраховать изделия комиссионера в течение 5 рабочих дней со дня их принятия.

В силу п. 10.1 договора N 129/10-14 все риски, связанные с передаваемыми изделиями, переходят к субкомиссионеру с момента поставки. В свою очередь субкомиссионер отвечает перед комиссионером за утрату, недостачу или повреждение, находящихся у него изделий, в размере их стоимости.

30.12.2015 между ООО "Смоленские бриллианты Икс Эс" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования N 8015РТ5248 ювелирных изделий.

Письмом от 29.03.2016 ответчик уведомил истца о произошедшем в магазине субкомиссионера хищении 68 единиц ювелирных изделий на общую сумму 6 024 277 руб., принадлежащих ООО "АМК" и переданных ответчику на реализацию по договору комиссии от 09.07.2014 N 88/07-14. По данному факту возбуждено уголовное дело.

24.10.2016 договор комиссии от 09.07.2014 N 88/07-14 был расторгнут по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 24.10.2016 договор субкомиссии от 03.10.2014 N 129/10-14 также был расторгнут в части исполнения субкомиссионером поручения комиссионера о реализации ювелирных изделий, принадлежащих ООО "АМК".

Поскольку стоимость похищенных ювелирных изделий не была возмещена ответчиком истцу в добровольном порядке, ООО "АМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В целях исполнения договора комиссии комиссионер вправе заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом, если иное не предусмотрено договором комиссии. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента (статья 994 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из этого общего правила установлено исключение в отношении лиц, выступающих в правоотношениях в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В обоснование позиции об отсутствии своей вины в хищении ювелирных изделий истца из магазина субкомиссионера ответчик ссылался на то, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности имущества комитента, а хищение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанных, по мнению заявителя, с необычным способом проникновения неустановленных лиц в помещение магазина.

Указанный довод обоснованно не принят во внимание суда, поскольку способ хищения ювелирных изделий не относится к обстоятельствам чрезвычайного характера, которые не мог предвидеть или предотвратить ответчик, являющийся коммерческой организацией и принимающий для реализации спорные ювелирные изделия в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Ответственность ООО "Ювелирная группа "Смоленские бриллианты", как комиссионера, за сохранность полученных от комитента ювелирных изделий, а также за их утрату, недостачу или повреждение прямо предусмотрена ст.ст. 994, 998 ГК РФ, п. 2.2.4, п. 9.1 договора N 88/07-14, заключенного сторонами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости похищенных ювелирных изделий, переданных ему истцом для реализации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А62-8415/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова О.К.Елагина