Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2017 г. N Ф10-4489/17 по делу N А35-1822/2017

г. Калуга

13 октября 2017 г.

Дело N А35-1822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при участии:

от истца Гордеева Э.В. (доверенность от 02.06.2017),

от ответчика Ломакиной В.В. (доверенность от 13.04.2017 N 83),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А35-1822/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г. Москва; далее - общество "МРСК Центра") в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" о взыскании 2 984 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в октябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 3 145 кВт/ч безучетного потребления электроэнергии Карпейкиной Тамарой Даниловной (далее - Карпейкина Т.Д.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карпейкина Т.Д.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции:

Волкова Е.А.; апелляционный суд: Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Махова Е.В.).

В кассационной жалобе общество "МРСК Центра" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п.п. 2, 145, 167, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "МРСК Центра" указало на неправомерность вывода судов об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку на приборе учета не установлена пломба государственного повелителя, акт от 04.07.2016 N 46-004256 подписан представителем потребителя.

В отзыве общество "АтомЭнергоСбыт" возразило против доводов заявителя, указав на недоказанность безучетного потребления электроэнергии при целостности установленных сетевой организацией пломб на приборе учета и составлении акта от 04.07.2016 N 46-004256 в отсутствие потребителя Карпейкиной Т.Д.

Карпейкина Т.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800015195278), однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14 в октябре 2016 года общество "МРСК Центра" оказало обществу "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электроэнергии Карпейкиной Т.Д., а общество "АтомЭнергоСбыт" приняло их с разногласиями в части безучетного потребления Карпейкиной Т.Д. электроэнергии в объеме 3 145 кВт/ч (акт от 31.10.2016 N 46/4600/03205/14/102016, протокол разногласий).

Общество "МРСК Центра" установило, что на приборе учета N 3556233 Карпейкиной Т.Д. по адресу: Курская обл., Мантуровский р-н, с. Сейм, ул. Коммунистическая, д. 8 отсутствует пломба государственного поверителя (акт от 04.07.2016 N 46-004256).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В п. 188 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем доводы заявителя о безучетном потреблении электроэнергии отклоняются в связи со следующим.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска в эксплуатацию до выхода из строя, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суды установили, что потребитель не осуществлял вмешательство в работу прибора учета N 3556233, не вскрывал его, установленные сетевой организацией пломбы не нарушены.

Таким образом, при недоказанности вмешательства, механического воздействия, несанкционированного вскрытия прибора учета и иных действий потребителя, вызвавших (способных вызвать) его неисправность, искажение информации о фактическом потреблении электроэнергии и при наличии на нем установленных сетевой организацией целых пломб суды пришли к правильному выводу об отсутствии безучетного потребления Карпейкиной Т.Д. электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом оплаты услуг по передаче электроэнергии по показаниям прибора учета арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 2 984 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в октябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 3 145 кВт/ч безучетного потребления электроэнергии Карпейкиной Т.Д.

При этом в отношении довода заявителя о подписании акта от 04.07.2016 N 46-004256 представителем потребителя суд кассационной инстанции считает следующее.

Суды указали, что собственник помещения Карпейкина Т.Д. не извещена о предстоящей проверке прибора учета, акт от 04.07.2016 N 46-004256 подписала Карпейкина Г.А.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии также может подписать представитель, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 308-ЭС16-17312 ).

Как следует из материалов дела, акт от 04.07.2016 N 46-004256 подписала дочь собственника помещения Карпейкина Г.А. (пояснения Карпейкиной Т.Д. от 22.03.2017, л.д. 107 т. 1).

Вместе с тем с учетом недоказанности безучетного потребления электроэнергии подписание акта от 04.07.2016 N 46-004256 представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, не свидетельствует о принятии неправильных судебных актов по существу.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А35-1822/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова