Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2017 г. N Ф10-4423/17 по делу N А09-12357/2016

г. Калуга

16 октября 2017 г.

Дело N А09-12357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Елагиной О.К.
		Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца МУП "Брянский городской водоканал":	представителя Цыганковой М.М. по доверенности от 09.01.2017 N 5,
от ответчика ООО "УК Таймыр":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Брянский городской водоканал" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А09-12357/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал", ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310, (далее - МУП "Брянский городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922, (далее - ООО "УК "Таймыр") о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 40911 от 01.08.2008 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.

20.09.2016 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 675 995 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

В последствии от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 461 903 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 189 030 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.05.2016 по 31.07.2016

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска согласно приложенному расчету:

- задолженность за май 2016 года выставлена к оплате платежным требованием N 40911 от 26.05.2016 на сумму 217 630 руб. 03 коп., корректировки на сумму 28 153 руб. 59 коп., выставлено с учетом корректировки 189 476 руб. 44 коп., оплачено 181 935 руб. 62 коп. по платежным поручениям N 1241, N 1242, N 1239, N 1238 от 27.09.2016 и 7 540 руб. 82 коп. - по платежному поручению N 1813 от 30.12.2016;

- задолженность за июнь 2016 года выставлена к оплате платежным требованием N 40911 от 29.06.2016 на сумму 227 725 руб. 80 коп., корректировки на сумму 102 196 руб. 84 коп., выставлено с учетом корректировки 125 528 руб. 96 коп., оплачено 22 276 руб. 04 коп. по платежному поручению N 1811 от 30.12.2016, 55 794 руб. 98 коп. по платежному поручению N 1814 от 30.12.2016, 30 000 руб. по платежному поручению N 1812 от 30.12.2016 17 457 руб. 94 коп. по платежному поручению N 1813 от 30.12.2016;

- задолженность за июль 2016 года выставлена к оплате платежным требованием N 40911 от 28.07.2016 на сумму 256 251 руб. 68 коп., корректировки на сумму 121 304 руб. 50 коп., выставлено с учетом корректировки 134 947 руб. 18 коп., оплачено 74 943 руб. 96 коп. по платежному поручению N 1811 от 30.12.2016, 60 003 руб. 22 коп. по платежному поручению N 1810 от 30.12.2016.

По расчету истца общая сумма выставленных ответчику за период с мая по июль 2016 года платежных требований составляет 701 607 руб. 51 коп., корректировки были сделаны на сумму 251 654 руб. 93 коп., выставлено ответчику к оплате с учетом корректировок 449 952 руб. 58 коп., оплачено 449 952 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 (судья Макеева М.В.) производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Грошев И.П., Токарева М.В., Егураева Н.В.) определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Брянский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 отменить.

От ООО "УК "Таймыр" до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения заседания, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между МУП "Брянский городской водоканал" и ООО "УК "Таймыр" был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 40911 от 01.08.2008.

Во исполнение условий договора МУП "Брянский городской водоканал" оказало ООО "УК "Таймыр" услуги по водоснабжению и водоотведению.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг водопотребления и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя определение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пояснений истца, в счет оплаты долга засчитаны денежные средства, перечисленные платежными поручениями N 1810 от 30.12.2016, N 1811 от 30.12.2016, N 1812 от 30.12.2016, N 1813 от 30.12.2016.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные платежные поручения, пришел к выводу о том, что ответчиком были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности за август 2016 года, что следует из соответствующего распоряжения, содержащегося в графе "назначение платежа" платежных поручений, тогда как полученные по ним денежные средства отнесены истцом на иные, более ранние периоды.

По смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц. Данная правовая позиция отражена Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014.

Ответчиком заявлены возражения против одностороннего перераспределения истцом поступивших платежей от населения. Поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а вопрос о правильности распределения перечисленных ответчиком денежных средств, собранных с населения, имеет существенное значение для законного разрешения настоящего спора, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены принятого судом области судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А09-12357/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов