Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2017 г. N Ф10-4083/17 по делу N А36-11470/2016

г.Калуга

17 октября 2017 г.

Дело N А36-11470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от акционерного общества работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" (ОГРН 1144827006521, ИНН 4809006437, ул.Островского, д.1, с.Измалково, Измалковский район, Липецкая область, 399000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672, пл. Победы, 8, г.Липецк, 398001) - Принь Л.Н. (дов. от 26.12.2016 N 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А36-11470/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, регистрирующий орган) в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 18.08.2016 N 01/06-4193 и возложении обязанности на Управление принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 378000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 (судья Карякина Н.И.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, решение суда от 28.03.2017 отменено, отказ Управления Росреестра по Липецкой области от 18.08.2016 N 01/06-4193 признан незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность по возврату заявителю 378000 рублей (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.09.2017).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Липецкой области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что общество представило заявления о государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты недвижимости и уплатило государственную пошлину в установленном для данного регистрационного действия размере, в связи с чем правовые основания для ее возврата отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает жалобу Управления Росреестра не подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Липецкой области, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Измалковский элеватор" в форме преобразования в закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", а в июне 2015 в соответствии с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" в акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", общество обратилось в Управление для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав о правообладателе на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объекты с измененными сведениями, уплатив государственную пошлину в размере 22 000 рублей по каждому заявлению.

09.07.2015 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности акционерного общества работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" на 18 объектов недвижимого имущества.

Общество, полагая, что в связи с внесением изменением в организационно-правовую форму, регистрирующему органу необходимо было внести изменения в ЕГРП и выдать повторное свидетельство (государственная пошлина за которое составляет - 1000 рублей за каждое регистрационное действие), а не проводить государственную регистрацию прав (государственная пошлина - 22000 рублей за каждое регистрационное действие), 25.07.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины платежными поручениями N 167-184 в размере 21000 рубей за каждое платежное поручение.

Письмом от 18.08.2016 N 01/06-4193 Управление Росреестра, сославшись на проведение государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за вновь созданным в результате реорганизации юридическим лицом - Акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", основанием для уплаты государственной пошлины за которую является пп.22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ (в размере 22000 рублей за каждый объект недвижимого имущества), сообщило об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований общества, и признал отказ Управления в возврате излишне уплаченной государственной пошлины незаконным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Статьей 21.1 Закона N 122-ФЗ определено, что в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765) (далее - Правила).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (п. 68 Правил).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, у регистрирующего органа не имелось оснований для государственной регистрации прекращения и перехода прав на объекты недвижимости акционерного общества работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", а следовательно взыскания с общества государственной пошлины в размере, предусмотренном пп.22 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в котором, указано, что изменение сведений, содержащихся в ЕГРП, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

В соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер государственной пошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1000 рублей, тогда как в соответствии с пп.22 той же статьи за государственную регистрацию права собственности размер государственной пошлины составлял 22000 рублей.

При таких обстоятельствах правомерным и обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии действующему законодательству отказа Управления Росреестра Липецкой области в возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины.

Довод заявителя жалобы о том, что общество обратилось с заявлениями о регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, отклоняется коллегией судей округа, как несостоятельный, противоречащий вышеизложенным нормам материального права, поскольку в данном случае в связи с внесением изменением в организационно-правовую форму юридического лица, регистрирующему органу необходимо было внести изменения в ЕГРП и выдать повторное свидетельство, а не проводить государственную регистрацию прав.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 с учетом определения суда от 18.09.2017 об исправлении опечатки по делу N А36-11470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко