Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2017 г. N Ф10-4834/17 по делу N А68-3552/2017

г.Калуга

17 октября 2017 г.

Дело N А68-3552/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Сойфера ул., д.20а, г.Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - арбитражного управляющего Подольского Константина Ивановича (адрес регистрации: Коммунистическая ул., д.7, кв.24, г.Пенза, почтовый адрес: а/я 56, г.Москва, ИНН 583606283269) - Подольский К.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Подольского К.И. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судья Григорьева М.А.) по делу N А68-3552/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подольского К.И. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не соглашаясь с судебным решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.08.2017. В определении суд указал, что в апелляционной жалобе не приведены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Суд предложил арбитражному управляющему к указанному сроку устранить данный недостаток апелляционной жалобы, кроме того, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы управлению Росреестра, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

14 августа 2017 г. в апелляционный суд от арбитражного управляющего поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 03.07.2017 и почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы управлению Росреестра. В мотивированной апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 16.08.2017 (л.д.133, в картотеке арбитражных дел -определение от 17.08.2017) апелляционная жалоба возвращена арбитражному управляющему по тем основаниям, что к 14.08.2017 арбитражный управляющий не устранил недостатки апелляционной жалобы и не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе на определение от 17.08.2017 арбитражный управляющий просит определение отменить, ссылаясь на незаконность требования об уплате государственной пошлины по делам данной категории.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления в силу ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ также предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Из указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в постановлении от 27.01.2003 N 2, следует, что государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взимается.

При таких обстоятельствах требование апелляционного суда о необходимости представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, незаконно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определение от 17.08.2017 отменить, дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы арбитражного управляющего на решение суда от 03.07.2017.

Руководствуясь п.2ч.1ст.287, ч.1ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А68-3552/2017 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Подольского К.И. на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2017 по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева