Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2017 г. N Ф10-4733/17 по делу N А64-8420/2014

г. Калуга

18 октября 2017 г.

Дело N А64-8420/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2015 по делу N А64-8420/2014,

установил:

В Арбитражный суд Центрального округа 27.09.2017 поступила кассационная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2015, которая подана через Арбитражный суд Курской области 15.09.2017.

Определением суда от 04.10.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием 5 страницы, в которой содержится обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и итоговая (просительная) часть жалобы.

В установленный срок кассатор устранил допущенные нарушения, представлен полный текст кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно п.8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

На основании ч.2 ст.276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока уполномоченный орган ссылается на то, что он не принимал участие в судебном заседании 28.01.2015 по рассмотрению искового заявления ООО "Торговый дом "Русские продукты торг" к ОАО "Тамбовмясопродукт" о взыскании задолженности по договору займа в размере 206 120 626,1 руб., так как дело рассматривалось вне рамок дела о банкротстве. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России также не была привлечена.

Между тем, уполномоченный орган в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на то, что о данном мировом соглашении он узнал в судебном заседании 07.08.2017 по рассмотрению заявления ООО "Торговый дом "Русские продукты торг" о включении задолженности в размере 206 120 626,18 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовмясопродукт".

Учитывая изложенное, и положения ч. 8 ст. 141 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2015 об утверждении мирового соглашения могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не позднее 07.09.2017.

Настоящая кассационная жалоба в Арбитражный суд Тамбовской области подана через систему "Мой арбитр" 15.09.2017 в 14 час. 22 мин., т.е. с пропуском процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не содержит ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта, доказательства невозможности обращения с кассационной жалобой в месячный срок с момента, когда уполномоченный орган узнал о судебном акте (07.08.2017), т.е. до 07.09.2017.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2015 по делу N А64-8420/2014 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина