Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А41/9078-04 Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А41/9078-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Корона" (далее - ООО "Торговый Дом Корона")обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Московской области (далее - МИМНС РФ) от 02.02.04 N 03-09-13/1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2004 г. оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами МИМНС РФ подало кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения ст. 14.5, не применил подлежащие применению ст. 4 и 5 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", неправильно истолковал разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"

В судебном заседании представитель МИМНС РФ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "Торговый Дом Корона" с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность судебного решения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2004 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки, проведенной МИМНС РФ, выявлен факт нарушения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники, выразившийся в отсутствии на кожухе контрольно-кассового аппарата пломбы Центра технического обслуживания, чек отпечатан и выдан на руки покупателю. По данному факту составлены акт от 24.12.03 N 5000030933 и протокол от 21.01.04 N 03-09, на основании которых постановлением налогового органа от 02.02.04 N 03-09-13/1 ООО "Торговый Дом Корона" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие на контрольно-кассовой машине средства визуального контроля - пломбы влечет применение ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, а не за неприменение контрольно-кассовой машины.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть, в частности, исправна, опломбирована в установленном порядке.

Статьей 5 вышеназванного закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать - использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

Таким образом, выводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой машины без пломбы, являются неверными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда о признании незаконным и отмене постановления МИМНС РФ от 02.02.04 N 03-09-13/1 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое вследствие неправильного применения норм материального права.

Поскольку Арбитражным судом Московской области установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, кассационная инстанция считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2004 г. по делу N А41-К2-4078/04 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Торговый Дом Корона" отказать