Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2017 г. N Ф10-3923/17 по делу N А84-5346/2016

г. Калуга

18 октября 2017 г.

Дело N А84-5346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (ОГРН 1149204012275, ул. Паршина, 6А, г. Севастополь, 299012); от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Надинского, 15, г. Симферополь, 295022); от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Харьковская, 3, г. Севастополь, 299003);

Рыбкина В. С. - представителя по доверенности от 08.08.2017; Москвиновой А. Р. - представителя по доверенности от 09.01.2017; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Территориального отдела по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) по делу N А84-5346/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (далее - ООО "Севтранстрест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 09.12.2016 N ГС/2016 000468 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2017 решение суда от 17.03.2017 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда от 04.07.2017 в связи с неправильным применением положений административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административным органом в ходе плановой (рейдовой) проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было выявлено, что 21.11.2016 ООО "Севтранстрест" использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки БАЗ А-079.04 государственный номер А379ЕТ92 по маршруту N 17 "пос.Кальфа - Дергачи" (через пл. Ушакова) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушило пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280; статью 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; часть 10 статьи 4, статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее - Закон N 220-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2016 ГС/2016 N 000365 и вынесено постановление от 09.12.2016 N ГС/2016 000468 о привлечении ООО "Севтранстрест" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, указав на отсутствие состава административного правонарушения, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что Департамент городского хозяйства города Севастополя незаконно отказал Обществу в выдаче свидетельств и карт маршрутов регулярных перевозок и это подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А84-4842/2016 и N А84-1442/2016, а это в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Между тем, такие вывода суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, вступившей в силу с 15.07.2016, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Закона N 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

Поскольку перевозку пассажиров 21.11.2016 по вышеуказанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карту маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод Общества о том, что его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, в связи с тем, что Департамент городского хозяйства города Севастополя незаконно отказал ему в выдаче свидетельств и карт маршрутов регулярных перевозок, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку факт оспаривания незаконности решения (действий, бездействия) государственного органа, в том числе и в судебном порядке, не позволяет хозяйствующему субъекту игнорировать императивное нормативное требование об осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам при наличии карты маршрута, так как состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута.

Так же суд кассационной инстанции не может согласится с выводом суда апелляционной инстанции, что при принятии оспариваемого постановления от 04.07.2017 он принимает во внимание позицию Арбитражного суда Центрального округа, вышесказанную в постановлении от 22.06.2017 по делу N А84-3582/2016.

Отменяя решение суда первой инстанции от 14.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 по делу N А84-3582/2016 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не высказывался в своем постановлении от 22.06.2017, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, объективная сторона которого так же выражалась в осуществлении ООО "Севтранстрест" перевозки 22.07.2016 пассажиров по маршруту N 17 при отсутствии карты.

Суд кассационной инстанции предложил суду при новом рассмотрении дела оценить: соответствует ли примененное Управлением наказание тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ); рассмотреть возможность применения взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Севастополя - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А84-5346/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2017 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова